Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-839/2010 ~ М-947/2010 от 17.05.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2010 г. г. Орел

Заводской районный суд в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Вицен Н.Б. к индивидуальному предпринимателю Федину Г.А. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

   Вицен Н.Б. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

   В обоснование требований указано, что ею **.**.**** г. с ответчиком был заключен договор №*** на изготовление мебели сроком действия 30 дней с момента получения аванса, который внесен в этот же день в сумме 50000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик не позднее **.**.**** г. должен был предоставить предмет договора для приемки, однако нарушил данное обязательство, в связи с чем ею не была оплачена оставшаяся сумма в установленный срок, то есть до **.**.**** г., а в адрес подрядчика направлена письменная претензия. **.**.**** г. ею был получен письменный ответ за подписью ответчика, в котором предлагалось произвести оплату по договору в полном размере. **.**.**** г. оплата по договору была произведена, однако предмет мебель была доставлена по истечении 19 дней с существенными недостатками. До настоящего времени установка мебели не завершена.

  Поскольку ИП Фединым Г. А. существенно нарушены условия договора и ее права как потребителя услуг, руководствуясь Законом от 07.02.1992 г. № 2300-1« О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение условий вышеуказанного договора в сумме 53648 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

 В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

 В судебные заседания, назначенные на **.**.**** г. и **.**.**** г., стороны не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

 исковое заявление Вицен Н.Б. к индивидуальному предпринимателю Федину Г.А. о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

            Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Орлова Е. А.