Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2017 ~ М-56/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-835/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2017                                                                                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирпиным А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Д.О.В. к ООО ЧОП «Спортэкс» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации,

Установил:

Д.О.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Спортэкс» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации, просил суд взыскать с ответчика не доплаченную заработную плату с xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за xx.xx.xxxx. в размере <данные изъяты>    , компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что с xx.xx.xxxx г. работал в ООО «Спортэкс» на должности начальника отдела кадров и службы вооружения. xx.xx.xxxx г. написал заявление на увольнение по собственному желанию. Трудовую книжку в день увольнения ему не выдали, а выдали только xx.xx.xxxx., в тот же день он ознакомился с приказом на увольнение. Расчет с истцом был произведен xx.xx.xxxx г. Ответчик начислил истцу компенсацию за неиспользованные отпуска в количестве четырех календарных дней за xx.xx.xxxx неиспользованный отпуск xx.xx.xxxx года за девять месяцев. Сумма компенсации составила <данные изъяты> рублей.

Истец считает такой расчет не верным, в связи с тем, что за весь период работы в отпуске он не был. В xx.xx.xxxx г. ему выплатили частично сумму за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней. Несмотря на письменные обращения истца от xx.xx.xxxx, ответчик не предоставил ему расчетов исчисления компенсации за неиспользованные отпуска, а также не выдал запрашиваемых им заверенных копий документов: приказа о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении, расчетные листки и платежные ведомости по которым ему начислялась и выплачивалась заработная плата и справки 2-НДФЛ.

В xx.xx.xxxx г. директор ООО ЧОП «Спортэкс» Ж.В.А. сказал истцу, что в связи с проведением капитального ремонта в новом офисе, он в течение 2-3-х месяцев будет выплачивать истцу оклад на <данные изъяты>, но затем выплатит недоплаченные средства. Однако это затянулось до увольнения истца и в день расчета истец также не получил недоплаченные денежные средства. За девять месяцев это составило <данные изъяты> рублей. Приказа о снижении оклада не было. В день увольнения истец должен был получить компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> рубль. Так как расчет истцу выплачен только xx.xx.xxxx г., то, по мнению истца, ему должна быть начислена компенсация из расчета 1/300 по ставке рефинансирования ЦБ РФ невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик задержал выдачу трудовой книжки и выплату расчета на два месяца с xx.xx.xxxx г. истец не мог устроиться на другую работу, соответствующую его образованию, квалификации и опыту, поэтому просит взыскать с ответчика потери в размере среднемесячной заработной платы.

Истцу был причинен моральный вред, поскольку ему пришлось не просто испытывать моральные страдания, но и терпеть реальный материальный ущерб, ему необходимо было совершать какие-то обязательные платежи и нести какие-то обязательные расходы, кроме того истец считает унизительным для себя, что на протяжении двух месяцев ему необходимо было практически выпрашивать заработанные деньги и на протяжении этого периода выживать случайными заработками.

В судебном заседании истец и исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал представленные ранее письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, выслушав свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что в иске истцу следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, заключаемый ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Трудовым законодательством (ст. 22 ТК РФ) на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому работнику устанавливается оплата труда в размере <данные изъяты> рублей, в том числе оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 78-79). Также в материалах дела имеется приказ о приеме истца на работу от xx.xx.xxxx (л.д. 33).

Данный трудовой договор представлен в материалы дела представителем ответчика, истец утверждал о наличии между сторонами иного трудового договора, заработная плата в котором была установлена в размере <данные изъяты>.

Однако, данный довод истца материалами дела не подтвержден. Кроме того, в представленном ответчиком трудовом договоре имеется подпись истца.

Кроме того, справками о доходах физического лица (л.д. 185-187), представленными ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, также не подтверждается ежемесячная заработная плата истца в размере <данные изъяты>

Свидетели Л.К,Ю., Ф.Е.Н. пояснили суду, что размер заработной платы истца не знают, но видели, как Д.О.В. получал в бухгалтерии ответчика денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, однако что было написано в документах о получении денежных средств не знают.

Представителем ответчика в материалы дела представлены доказательства получения истцом денежных средств в количестве, превышающем размер заработной платы для покупки железнодорожных билетов для работников ответчика (л.д. 191-247).

На основании представленных доказательств, сделать вывод о том, что истец получал в бухгалтерии ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей именно в качестве заработной платы, не представляется возможным.

За период с xx.xx.xxxx года истцу была выплачена заработная плата за работу в должности начальника отдела кадров и службы вооружения в следующем размере и сроки:

за январь: <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно платежному поручению __ (по реестру);

за февраль: <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно платежному поручению __ (по реестру);

за март: <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно платежному поручению __ (по реестру);

за апрель: <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно платежному поручению __ (по реестру);

за май: <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно платежному поручению __ (по реестру);

за июнь: <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно платежному поручению __ (по реестру);

за июль: <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно платежному поручению __ (по реестру);

за август: <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно платежному поручению __ (по реестру);

за сентябрь:    <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей xx.xx.xxxx согласно платежному поручению __ (по реестру);

за октябрь: <данные изъяты> рублей (л.д. 80-128).

При реализации своих гражданских прав предполагается, что стороны будут действовать разумно и осмотрительно, добросовестно осуществляя свои права. Истец, длительное время проработавший в организации в должности начальника отдела кадров и службы вооружения, получая денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (согласно расходным кассовым ордерам и платежным поручениям) не получал заработную плату с оформлением письменных документов в соответствии с правилами о бухгалтерском учете на всю сумму заработной платы (по его мнению), понимал, что организация не оплачивает за него налоги и обязательные платежи в установленном размере.

Таким образом, при отсутствии достоверных и допустимых доказательств, помимо пояснений самого истца, о наличии заработной платы истца ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает недоказанными исковые требования Д.О.В. о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате.

По тем же основаниям в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за xx.xx.xxxx года в размере               <данные изъяты> рублей следует отказать.

Расчет компенсации при увольнении за неиспользованные отпуска в количестве четырех календарных дней за xx.xx.xxxx год и неиспользованный отпуск xx.xx.xxxx года за девять месяцев, произведенный ответчиком (л.д. 34) судом проверен и признан верным.

Кроме того, в период работы истцу по его заявлению была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за xx.xx.xxxx год в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx года (л.д. 80), в котором имеется подпись истца.

Также истец требует возместить ему материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере <данные изъяты> рублей, что равно средней заработной плате за два месяца, мотивируя это тем, что трудовая книжка была получена им только xx.xx.xxxx года, а не в день увольнения - xx.xx.xxxx.

Указанное требование истца не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

После увольнения с должности начальника отдела кадров и службы вооружения xx.xx.xxxx года истец был принят к ответчику на должность частного охранника по адресу охраняемого ответчиком на основании Договора __ на оказание услуг по охране от xx.xx.xxxx года объекта: город Новосибирск, ..., __ (л.д. 131-135). В соответствии с трудовым соглашением работодатель должен производить оплату одной рабочей смены в размере <данные изъяты> рублей. Трудовой договор истцом не подписан.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 67 ТК РФ).

Истец утверждает, что трудовые отношения между ним (в должности частного охранника) и ответчиком отсутствовали. Истец выходил на смены по своей инициативе, чтобы не терять связь с работодателем. Данный довод истца опровергается материалами дела, а именно:

Судом установлено, что за период с xx.xx.xxxx года истец отработал 11 смен, в связи с чем ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (из расчета 11 смен х <данные изъяты> рублей), в том числе <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами согласно расходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx года и <данные изъяты> рублей путем зачисления на банковскую карту истца __ что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx года.

За период с xx.xx.xxxx года истец отработал 7 смен, в связи с чем ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> (из расчета 7 смен x <данные изъяты> рублей), что подтверждается расходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx года. Количество отработанных смен подтверждается рапортами дежурств на охраняемом объекте (л.д. 138-157). Кроме того, факт наличия трудовых отношений истца и ответчика после xx.xx.xxxx подтвержден журналом инструктажа по технике безопасности, в котором имеются подписи истца уже после xx.xx.xxxx г. (л.д. 158-165).

Также данный факт подтвержден заявлением истца об увольнении, датированном xx.xx.xxxx г. (л.д. 136).

xx.xx.xxxx года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем был уволен ответчиком по истечении установленного трудовым законодательством срока предупреждения об увольнении xx.xx.xxxx года. С приказом об увольнении по собственному желанию ответчик ознакомиться отказался, о чем свидетельствует соответствующая отметка сотрудников работодателя на данном приказе (л.д. 137).

В ходе судебного разбирательства, истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки __ в которой содержатся две записи – о приеме истца на работу в ООО ЧОП «СПОРТЭКС» на должность начальника отдела кадров от xx.xx.xxxx года, об увольнении истца с должности начальника отдела кадров xx.xx.xxxx года.

По мнению представителя ответчика, указанная трудовая книжка не содержит записей, которые были внесены ответчиком при приеме и увольнении истца с должности частного охранника. Представитель ответчика полагает, что ответчик при увольнении истца заполнял иную трудовую книжку, которую в дальнейшем выдал истцу.

Истец в ходе судебного заседания xx.xx.xxxx года пояснил, что имеет общий трудовой стаж с xx.xx.xxxx года, при таких обстоятельствах трудовая книжка истца не может содержать всего две записи. Также истец пояснил, что у него три трудовых книжки. Представитель ответчика полагала, что истец, имея в период своей трудовой деятельности у ответчика неограниченный доступ к печатям работодателя, мог заполнить и оформить на свое имя любые трудовые документы, в том числе трудовую книжку с любыми содержащимися в ней сведениями.

Ответчиком заявлено о подложности доказательств, а именно копии трудовой книжки __

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. суд предложил истцу представить и остальные две трудовые книжки, однако, истец представить их отказался, как отказался и от исключения копии трудовой книжки __ из числа доказательств.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Поскольку оригинал трудовой книжки __ судом в судебном заседании обозревался, надлежащих доказательств того, что печать ответчика выбывала из его владения не представлено, суд копию данной трудовой книжки не считает подложным доказательством, однако оценивает в совокупности с иными письменными доказательствами и пояснениями сторон.

Кроме того, в представленной истцом копии трудовой книжки __ в записи об увольнении xx.xx.xxxx г. в качестве лица, сделавшего данную запись, значится заместитель директора В.А.В. С целью вызова данного лица в качестве свидетеля (ввиду отсутствия в материалах дела сведений об имени, отчестве, адресе), суд направил судебное извещение в адрес ответчика, однако, согласно штатному расписанию (л.д. 180) данное лицо сотрудником ответчика не является.

Поскольку истец представить все свои трудовые книжки отказался, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком после xx.xx.xxxx г. доказан иными письменными доказательствами, суд полагает, что трудовые отношения прекратились между сторонами xx.xx.xxxx г., а не xx.xx.xxxx г., как полагает истец, в связи с чем факта задержи в выдаче истцу трудовой книжке суд не усматривает, требование о выплате компенсации по данному основанию удовлетворению не подлежит.

Из изложенного следует, что расчет заработной платы истцу ответчиком произведен верно, выплата заработной платы истцу произведена в полном объеме, в силу чего в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.О.В. к ООО ЧОП «Спортэкс» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                                        А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2017 г.