Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2012 ~ М-10637/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-565/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Шульга И.В.,

При секретаре Морозкиной М.В.,

С участием представителя истца Елисеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Удобные деньги» к Рожкову Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удобные деньги» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого было указано, что *** между ООО «Удобные деньги» и ответчиком Рожковым С.С. был заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме *** рублей. Согласно условиям договора, срок возврата кредита установлен - ***, размер процентов по договору займа определен в 2 % от суммы займа в день. Кроме того, п. 7.1 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты займа в виде оплаты пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2 договора займа. Пунктом 7.2 договора, предусмотрена ответственность заемщика при просрочке уплаты основного долга более, чем на 30 дней в виде штрафной неустойки в размере *** рублей. Долг по договору займа возвращен ответчиком в установленный срок не был, в связи с чем по состоянию на *** возникла задолженность по договору займа общий размер которой составляет *** рублей, в том числе - задолженность по основному долгу 25000 рублей, задолженность по процентам за период с *** по *** в сумме *** рублей, задолженность по процентам за период с *** по ***, задолженность по пене за период с *** по *** в сумме *** рублей, задолженность по штрафу в сумме *** рублей. Данные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика на основании положений ст.ст. 309, 809 ГК РФ. При этом сумма пени, заявляемая истцом ко взысканию с ответчика, была уменьшена им до суммы *** рублей, в связи с чем общая сумма взыскания составляет *** рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

В судебное заседание не явились ответчик Рожков С.С., уведомленный судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по месту работы, а также уведомлявшийся по месту регистрации и посредством телефонной связи, сведений о причинах неявки которого и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Удобные деньги», именуемым «Займодавец», и Рожковым С.С., именуемым «Заемщик», был заключен договор займа ***, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на потребительские цели без предоставления обеспечения, в размере 25000 рублей путем выдачи наличных денежных средств, под 2 % в день сроком до ***.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и начисленных за пользование им процентов, в общем размере *** рублей - ***.

Способ возврата займа определен п. 3.4 Договора, согласно которому обязательства Заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) Займодавцу долга, начисленных процентов и начисленной неустойки в кассу Займодавца или зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Договор, как следует из его содержания, подписан Заемщиком и представителем Займодавца, действующим на основании доверенности от ***, копия которой представлена в материалы дела, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как установлено судом, следует из представленного расходного кассового ордера, *** Рожков С.С. получил в ООО «Удобные деньги» на основании договора займа *** - *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключив с истцом договор, получив причитающиеся денежные средства в размере *** рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 2 ст. 809 ГК РФ, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему, проценты выплачиваются до дня возврата займа.

Заключенный сторонами договор займа условий, отличных от предусмотренных указанной нормой закона, не содержит, в связи с чем содержащиеся в исковом заявлении доводы о возможности начисления процентов за пользование ответчиком заемными средствами за период после истечения срока возврата займа, оговоренного в договоре, расцениваются судом в качестве законных и обоснованных.

Таким образом, период, за который на сумму основного долга в размере *** рублей подлежат начислению проценты, исчисляется с момента возникновения обязанности ответчика по выплате предусмотренных договором ежедневных процентов (***). Поскольку сумма займа не возвращена до настоящего времени, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ соглашается с определенной истцом датой окончания такого периода - ***.

Размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами за период с *** по ***, исчисленный исходя из суммы займа *** рублей и предусмотренной договором займа от *** ежедневной процентной ставки в размере 2 % от суммы основного долга, составляет *** рублей.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, до настоящего времени сумма займа и процентов по договору от ***, как за период с *** по ***, так и за период с *** по ***, ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Удобные деньги» к Рожкову С.С. о взыскании долга по договору займа в сумме *** рублей и процентов в сумме *** рублей (за период с *** по ***).

Согласно п. 7.2 Договора от ***, при просрочке уплаты процентов, более чем на тридцать дней, Заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере *** рублей.

Принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договора, а, следовательно, вправе включать в его текст любые условия, по которым достигнуто соглашение, суд приходит к выводу, что штраф в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку погашения займа. Согласно п. 7.1 Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 1.2. настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда оплата должна была быть произведена до возврата займодавцу.

При толковании указанного пункта кредитного договора, суд расценивает его в качестве устанавливающего меру ответственности заемщика перед займодавцем за неисполнение обязательств в установленный в договоре срок.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании с заемщика Рожкова С.С. пени (неустойки), рассчитанной согласно требованиям договора займа от ***, из расчета 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, и уменьшенной истцом по правилам ст. 333 ГК РФ до суммы *** рублей, суд признает указанный расчет верным. Между тем, несмотря на уменьшение истцом заявленной ко взысканию пени (неустойки), суд с учетом срока неисполнения обязательств, размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, полагает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о уменьшении размера пени до *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам названной нормы права, с учетом частичного удовлетворения иска на общую сумму *** рублей, и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме *** рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному агентскому договору о взыскании задолженности от *** и дополнительному соглашению *** к нему, стоимость услуг представителя в рамках проведения работы по указанному делу составляет *** рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и в силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Удобные деньги» к Рожкову Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Рожкова Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» задолженность по договору займа от *** *** в сумме *** рублей, задолженность по процентам по договору займа от *** *** за период с *** по *** в сумме *** рублей, пеню за неисполнение обязательств по договору займа от *** *** с *** по *** в сумме *** рублей, штрафную неустойку в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Рожкова Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         И.В. Шульга