Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-524/2018 ~ М-1-366/2018 от 24.04.2018

№ 2-1-524/2018

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Кондратьевой М.В., третьего лица Кондратьева В.М., представителя истца Старцева А.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой М. В., к Кондратьеву Ю. М. о признании доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, прекращении права собственности на долю в недвижимом имуществе, компенсации стоимости доли в недвижимом имуществе, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева М.В. обратилась в суд с иском к Кондратьеву Ю.М., указав, что она является собственником <****> долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью <****> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственниками указанной квартиры являются: ее муж ФИО8- <****> долей, сын ФИО7,- <****> доля и брат мужа ФИО2- <****> доля.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрирована она одна, фактически квартиру используют она с мужем. В настоящее время они намерены ее продать для улучшения жилищных условий семьи, однако ответчик Кондратьев Ю.М. препятствует этому. Его доля является незначительной, интереса в использовании данного имущества ответчик не имеет, расходов по ее содержанию не несет, проживает в другом субъекте Российской Федерации, у него имеется иное жилое помещение.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость квартиры составляет 1 713 000 рублей, стоимость <****> доли ответчика составляет 142 750 руб. Поскольку доля ответчика является незначительной, истец считает необходимым прекратить право собственности на указанную долю с признанием на нее ее права собственности и одновременной выплатой компенсации доли ее стоимости.

Доля ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру <****> является незначительной, возможность предоставления ответчику изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности, отсутствует, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения ответчик не имеет.

Использование ответчиком принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру для проживания является невозможным, поскольку в ней отсутствует жилое помещение, соответствующее размеру доли ответчика - около четырех квадратных метров, а для совместного проживание отдельных семей квартира не предназначена.

Истец просит:

1) признать долю Кондратьева Ю. М. в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <****> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. незначительной.

2) Прекратить право собственности Кондратьева Ю. М. на <****> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <****> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

3) Возложить на Кондратьеву М. В., обязанность выплаты Кондратьеву Ю. М. компенсации стоимости доли в размере 142 750 руб.

4) Признать за Кондратьевой М. В. право собственности на указанную долю.

В судебном заседании истец Кондратьева М.В. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик Кондратьев Ю.М. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражений против требований истца не выдвигал.

Третье лицо Кондратьев В.М в судебном заседании поддержал требования истца.

Третье лицо Кондратьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

В силу ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании и установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кондратьева М.В. является собственником <****> долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью <****> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Кондратьев Ю.М.- является собственником <****> доли в праве собственности на указанную квартиру.

Также собственниками квартиры являются члены семьи истца -Кондратьев В.М.- <****> долей, Кондратьев В.В.- <****> доля.

Право собственности всех участников общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец и третьи лица пользуются квартирой, проживают в ней, несут расходы по ее содержанию и коммунальным платежам. Доля истца и членов ее семьи в общей долевой собственности на квартиру составляет <****> долей или <****> кв.м. общей площади.

Ответчик является номинальным владельцем <****> доли в праве общей долевой собственности, что соответствует <****> кв.м. общей площади квартиры. В квартире не проживает, не несет расходов по ее содержанию и коммунальным платежам. Ответчик имеет постоянное место жительства в <адрес> Республики Удмуртия.

Принимая во внимание совокупность представленных истцом доказательств, которые ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение является незначительной, поскольку более чем в два раза менее учетной нормы и нормы предоставления жилья, принятой в ГО Красноуфимск, не может быть выделена ответчику в натуре без нарушения прав и законных интересов остальных собственников жилого помещения, а сам ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения в соответствии с его назначением – для проживания.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года N 451-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 29 мая 2014 года N 1148-О от 19 июля 2016 года N 1507-О и др.).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Поскольку в данном случае истец, фактически лишен возможности реализовать свои права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения, иным образом защитить свои права собственника он не может, суд приходит к выводу, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств имеется исключительная ситуация, в которой возможна принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю для восстановления нарушенных прав истца.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание отчет специалиста ООО «Независимая оценочная компания «НЭКС» ФИО5 от 29.03.2018г., в соответствии с которой стоимость спорной квартиры составила 1 713 000 рублей. Соответственно, доля ответчика в спорном жилом помещении в стоимостном выражении составляет 142 750 рублей ( 1 713 000 рублей :12). Данный расчет стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой М. В. удовлетворить.

Признать <****> долю Кондратьева Ю. М. в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <****> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности Кондратьева Ю. М. на <****> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <****> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Кондратьеву М. В. выплатить Кондратьеву Ю. М. компенсацию стоимости <****> доли в указанной квартире в размере 142 750 руб.

Признать за Кондратьевой М. В. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <****> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                         И.В.Галкина