Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2019 ~ М-531/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1083/2019

24RS0028-01-2019-000718-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                                                        г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием представителя истца Гончаров А.А., ответчика Гердвайнис Ю.Г. и ее представителя Сидоренко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю.Г. , Ермакова С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 16 апреля 2019 года - т.1 л.д. 96) к Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю.Г. , Ермакова С.В. о расторжении договора стабилизационного займа № от 27 августа 2009 года, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа на 21 декабря 2018 года в размере 766 270 рублей 63 копеек, а также взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 14% на сумму остатка основного долга в размере 392 716 рублей 93 копеек начиная с 22 декабря 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что 27 августа 2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», как займодавцем, и заемщиками Гердвайнис С.Б. , Гердвайнис Ю.Г. , Ермакова С.В. заключен договор стабилизационного займа №. По условиям данного договора, заемщикам предоставлены денежные средства в размере 414 788 рублей 98 копеек, под 14% годовых, с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № от 09 июля 2007 года. Денежные средства предоставляются заемщикам частями (траншами), в течение 12 месяцев, считая с даты предоставления первого транша. Размер первого транша на дату подписания договора составляет 116 635 рублей 63 копейки. Размер траншей и платежей Заемщиков указываются в графике ежемесячных платежей для стабилизационного займа, составленным займодавцем и выданным заемщикам. Стабилизационный заем предоставляется Заемщикам в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет № в Банк ВТБ 24, открытый на имя Гердвайнис С.Б.. Так, за период с 28 августа 2009 года по 26 июля 2010 года были перечислены денежные средства на общем размере 414 788 рублей 98 копеек. В соответствии с положениями договора стабилизационного займа, ответчики обязались солидарно возвратить заем, уплачивать проценты за пользование займом не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Однако ответчики систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, последний платеж был произведен 03 марта 2015 года в размере 1000 рублей. Задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа на 21 декабря 2018 года составляет 766 270 рублей 63 копейки, из которой сумма основного долга 392 716 рублей 93 копейки, проценты за пользование денежными средствами 209 281 рубль 33 копейки, пени за неисполнение обязательств – 164 272 рубля 37 копеек. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», в дальнейшем переименованное в АО «Агентство финансирования жилищного строительства», на основании договора об уступке прав (требований) № от 14 ноября 2017 года, переуступило право требования задолженности по указанному выше договору АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», в настоящее время АО «Дом.РФ». При данных обстоятельствах, истец просит расторгнуть договор стабилизационного займа № от 27 августа 2009 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору стабилизационного займа на 21 декабря 2018 года в размере 766 270 рублей 63 копеек, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 14% от суммы остатка основного долга в размере 392 716 рублей 93 копеек начиная с 22 декабря 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственно пошлины в размере 16862 рубля 71 копейку.

    Представитель истца АО «ДОМ.РФ» Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, являющийся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Агентство финансирования жилищного строительства», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

    В судебном заседании ответчик Гердвайнис Ю.Г. и ее представитель Сидоренко М.Н., действующая по устному ходатайству, не согласились с заявленными требования, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 5000 рублей.

    Ответчики Гердвайнис С.Б. , Ермакова С.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа от 27 августа 2009 года №, заемщикам Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю.Г. , Ермакова С.В. , ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец), в последующем сменившего наименование на АО «Агентство финансирования жилищного строительства», предоставило в период с 28 августа 2009 года по 26 июля 2010 года стабилизационный целевой заем в общем размере 414 788 рублей 98 копеек под 14 % годовых на срок по 30 июня 2032 года для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основанного долга и процентов) по кредитному договору № от 09 июля 2007 года, заключенному между Коммерческим Банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ответчиками (т.1 л.д. 14-20).

Согласно условиям договора, денежные средства предоставляются заемщикам частями (траншами), в течение 12 месяцев, считая с даты предоставления первого транша. Размер первого транша на дату подписания договора составляет 116 635 рублей 63 копейки. Размер траншей и платежей Заемщиков указываются в графике ежемесячных платежей для стабилизационного займа, составленным займодавцем и выданным заемщикам. Стабилизационный заем предоставлен Заемщикам в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет № в Банк ВТБ 24, открытый на имя Гердвайнис С.Б.. Заем в указанном общем размере был зачислен на указанный выше счет в результате двенадцати платежей, произведенных 28 августа 2009 года, 25 сентября 2009 года, 23 октября 2009 года, 25 ноября 2009 года, 25 декабря 2009 года, 26 января 2010 года, 26 февраля 2010 года, 26 марта 2010 года, 26 апреля 2010 года, 26 мая 2010 года, 28 июня 2010 года, 26 июля 2010 года, что подтверждается справкой о перечислении траншей (т.1 л.д. 153), а также выпиской по лицевому счету (т.2 л.д. 20-37).

АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании договора об уступке прав (требований) № от 14 ноября 2017 года переуступило право требования задолженности по указанному выше договору АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «Дом.РФ») (т.1 л.д. 21-25).

    Начиная с сентября 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий указанных выше договоров, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объёме. При этом последний платеж в погашение данного долга ответчиками произведен 03 марта 2015 года в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 12-12, 213).

    В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных указанным договором стабилизационного займа, истцом, в соответствии с п.4.4.1 данного договора стабилизационного займа, 30 июля 2012 года ответчику Гердвайнис С.Б. было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено (т. 1 л.д. 140-143).

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д. 12-13).

С учетом положений ст. 319 ГК РФ по состоянию на 21 декабря 2018 года у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 766 270 рублей 63 копейки, из которой сумма основного долга 392 716 рублей 93 копейки, проценты за пользование денежными средствами 209 281 рубль 33 копейки, пени за неисполнение обязательств – 164 272 рубля 37 копеек.

Таким образом, ответчики, воспользовавшись кредитными денежными средствами, уклоняются от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, иного расчета ответчиками не представлено.

            Вместе с тем доводы ответчика Гердвайнис Ю.Г. о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания по следующим основаниям.

        В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В соответствии со ст. 199 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

        Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из договора стабилизационного займа, следует, что заемщики должны были возвращать займодавцу долг и уплачивать проценты по частям, внося ежемесячные платежи согласно графику. То есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как следует из графика ежемесячных платежей для стабилизационного займа, являющегося приложением к договору стабилизационного займа № от 27 августа 2009 года (т.1 л.д. 130-139), ответчики должны были ежемесячно не позднее последнего дня месяца с 31 августа 2009 года по 30 июня 2032 года уплачивать займодавцу платежи.

    Как следует из расчета задолженности, и не оспаривается ответчиками, последними внесен последний платеж в счет исполнения обязательств по займу 03 марта 2015 года в размере 1000 рублей.

    Таким образом, истец узнал о нарушении его прав с 03 марта 2015 года и с указанного дня имел право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

    Заемщик в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиками денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должникам требования о взыскании задолженности по кредиту. Вместе с тем, истец обратился в суд лишь 04 марта 2019 года, что следует из отметки почтовой связи на конверте.

    Принимая во внимание условия кредитного договора, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что по ряду платежей истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику Гердвайнис Ю.Г. , заявившей о его пропуске.

        При указанных выше обстоятельствах, к требованиям истца о взыскании с ответчика Гердвайнис Ю.Г. задолженности за период до 03 марта 2016 года (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд) подлежит применению срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию с Гердвайнис Ю.Г. за период с 04 марта 2016 года.

        Согласно графика к договору стабилизационного займа (т.1 л.д. 130-139), сумма невыплаченных с 04 марта 2016 года платежей по основному долгу составляет 372 853 рубля 14 копеек, которая подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке. Оставшаяся сумма задолженности по основному долгу в размере 19 863 рублей 79 копеек (392 716,93-372 853,14) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Гердвайнис С.Б. , Ермакова С.В. .

        Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по процентам за пользование денежными средствами рассчитана по 21 декабря 2018 года.

        Таким образом, согласно графику к договору стабилизационного займа, сумма невыплаченных процентов по займу за период с 04 марта 2016 года по 21 декабря 2018 года составляет 149 633 рубля 88 копеек, которая подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке. Оставшаяся сумма задолженности по уплате процентов в размере 59 647 рублей 45 копеек (209 281,33-149 633,88) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Гердвайнис С.Б. , Ермакова С.В. .

    Кроме того, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу в размере 392 716 рублей 93 копеек за период с 22 декабря 2018 года по день вступления решения суда в законную силу подлежат начислению проценты в размере 14% годовых, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 14% годовых, начиная с 22 декабря 2018 года и по день вступления в законную силу настоящего судебного решения, суд исходит из того, что, согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, пеня за неисполнение возврата займа и процентов за пользование денежными средствами за период с 01 ноября 2017 года по 21 декабря 2018 года составляет 164 272 рубля 37 копеек.

    Вместе с тем, определяя размер штрафных санкций за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из того, что по своей природе данные штрафные санкции носят характер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. При этом, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и учитывая, что заявленная неустойка является высокой относительно суммы основного долга, полагает, что заявленная к взысканию с ответчиков неустойка в общем размере 164 272 рубля 37 копеек (144 697,02+19 575,35) подлежит снижению до 80 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что исковые требования к Гердвайнис Ю.Г. по взысканию суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены частично на 86,8% ((372 853,14+149 633,88)*100/ (392 716,93+209 281,33)), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 14 636 рублей 83 копеек (16 862,71*86,8%). Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 2 225 рублей 88 копеек (16 862,71-14 363,83) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Гердвайнис С.Б. , Ермакова С.В. .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть с момента вступления настоящего решения в законную силу договор стабилизационного займа от 27 августа 2009 года №, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Гердвайнис С.Б. , Гердвайнис Ю.Г. , Ермакова С.В. .

Взыскать солидарно с Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю.Г. , Ермакова С.В. в пользу ООО «ДОМ.РФ» сумму долга по договору стабилизационного займа от 27 августа 2009 года № в размере 602 487 рублей 02 копейки, из которой задолженность по основному долгу 372 853 рублей 14 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 149 633 рублей 88 копеек, пени в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 636 рублей 83 копейки, а всего 617 123 (шестьсот семнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 85 копеек.

Взыскать солидарно с Гердвайнис С.Б., Ермакова С.В. в пользу ООО «ДОМ.РФ» сумму долга по договору стабилизационного займа от 27 августа 2009 года № в размере 79 511 рублей 24 копейки, из которой задолженность по основному долгу 19 863 рубля 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 59 647 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 88 копеек, а всего 81 737 (восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 12 копеек.

Взыскать солидарно с Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю.Г. , Ермакова С.В. в пользу ООО «ДОМ.РФ» проценты за пользование денежными средствами за период с 22 декабря 2018 года по день вступления в силу настоящего решения в размере 14% годовых от суммы основного долга 392 716 рублей 93 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 года.

    Председательствующий

    Копия верна.

         Судья                                                                                                        В.И. Чернов