Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2010 от 29.09.2010

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 14 октября 2010 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г.,

подсудимого Егорова В.А., защитника адвоката Войтко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова В. А. ранее судимого: 1) 20.10.2006 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 24.11.2006 года; 2) 20.04.2007 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно досрочно по постановлению суда от 19.06.2008 года, не отбытый срок составил 11 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 по 13 июля 2010 года Егоров В.А. находился в помещении ДК, где у него, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно системного блока CPU Cel. 2.26 GH, принадлежащего Отделу культуры.

Реализуя свой умысел, в период с 09 по 13 июля 2010 года Егоров В.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, незаконно, путем взлома запорного устройства, проник в кабинет бухгалтерии Отдела культуры, расположенное в помещении ДК, в шифоньере обнаружил и похитил системный блок CPU Cel. 2.26 GH, принадлежащий Отделу культуры, стоимостью 9180 рублей.

После этого, Егоров В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению.

Действиями Егорова В.А. Отделу культуры причинен материальный ущерб на сумму 9180 рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Представитель потерпевшего В. в суд представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Егорова В.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающими наказание обстоятельствами Егорову В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей у подсудимого и активное способствование в раскрытие преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством Егорову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, раскаивается в совершении преступления, вернул похищенное имущество, а так же то, что представитель потерпевшего не настаивает на изоляции от общества подсудимого.

Суд считает, при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░ ░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.