Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2020 ~ М-3975/2020 от 24.09.2020

                              дело № 2-4229/2020

73RS0002-01-2020-005710-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          20 ноября 2020 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Анципович Т.В.,

с участием прокурора                       Сотниковой Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постнова Олега Николаевича к Волкову Сергею Игоревичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           Постнов О.Н. обратился в суд с иском к Волкову С.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 03.11.2019 г. на ул. Карла Маркса д.39 А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: INFINITI QX56 государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова С.И., HUYNDAI Creta государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, FORD Focus государственный регистрационный знак № под управлением Постнова О.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волкова С.И., который управляя автомобилем INFINITI QX56 государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем HUYNDAI Creta государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль INFINITI QX56 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем FORD Focus государственный регистрационный знак №, которую от удара откинуло на препятствие (дерево), в результате данного ДТП водитель Постнов О.Н. (истец) получил множественные телесные повреждения <данные изъяты> которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинение среднего вреда здоровью в связи с расстройством его на срок более двух недель. Вина Волкова С.И. подтверждается характером повреждений автомобилей и материалами дела (копия Постановления, схемой ДТП, уголовное дело № 1-260/2020 рассмотренное Ленинским районным судом г. Ульяновска. Таким образом, Волков С.И., управляющий автомобилем INFINITI QX56 государственный регистрационный знак № причинил вред здоровью истца. Последствия телесных повреждений истец ощущает до сих пор, что причиняет ему физические и нравственные страдания (боль, переживания), от которых он не оправился до настоящего времени. Истец проходил лечение в больнице, был исключен из полноценной жизни, почти на полгода. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачены услуги за составление искового заявления и консультационные услуги в размере 4 000 руб. (2 500 руб. + 1 500 руб.), оплачены представительские услуги в размере 6 000 рублей, произведена оплата доверенности 2 000 руб. Общая сумма судебных издержек составила 12 000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.151, 1064, 1100 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы за составление искового заявления 2 500 рублей, расходы за консультационные услуги в сумме 1 500 рублей, расходы за представительские услуги в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 рублей, расходы на отправление искового заявления с приложениями ответчику, третьим лицам в размере 451,28 рубль.

    Истец Постнов О.Н. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Бронихиной Н.А.

Представитель истца – Боронихина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

              Ответчик Волков С.И. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Клешниной Е.В.

                Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские карты истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 03.11.2019 г. на ул. Карла Маркса д.39 А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: INFINITI QX56 государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова С.И., HUYNDAI Creta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, FORD Focus государственный регистрационный знак №, под управлением Постнова О.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волкова С.И., что подтверждается материалами гражданского дела, заключением эксперта ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в рамках уголовного дела в отношении Волкова С.И. по ст. 264 ч.2 пп. «а,б», и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В результате дорожно- транспортного происшествия водитель автомобиля FORD Focus государственный регистрационный знак № Постнов О.Н. получил телесные повреждения, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью.

<данные изъяты>

Из указанного выше заключения также следует, что в связи с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями истец 03.11.2019 г. обращался в ГУЗ УОКЦСВМП, откуда был направлен в ГУЗ ЦК МСЧ имени заслуженного врача России Егорова В.А., где в период с 03.11.2019 г. по 04.12.2019 г. проходил амбулаторное лечение.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, Постнову О.Н. причинены нравственные и физические страдания вследствие дорожно-транспортного происшествия, то есть действиями ответчика, посягающими на принадлежащее истцу нематериальное благо - здоровье. Истец испытывал физическую боль от полученной травмы, нравственные страдания по поводу состояния своего здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что истец Постнов О.Н. проходил лечение в связи с полученной от ДТП травмой, при ДТП и во время лечения испытывала физическую боль от полученной травмы, был лишен возможности вести полноценный образ жизни.

    С учетом характера и степени тяжести телесного повреждения, полученного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, возраста истца и продолжительности лечения в связи с ДТП, материального и семейного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Волкова С.И. подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей. При этом суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что спор разрешен в пользу истца, с ответчика, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом характера и сложности рассмотренного гражданского дела, степени участия в нем представителя, требований разумности.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру истцом было оплачено представителю ФИО8 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. (составление искового заявления, ходатайств - 2500 руб., консультационные услуги – 1500 руб., представительство в суде – 6000 руб.)

С учетом принципа разумности, объема оказанной юридической помощи, суд определяет судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию в пользу истца, в размере 7000 руб. (составление иска – 1000 руб., представительство в суде – 6000 руб.).

Как следует из разъяснения, данного в п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцом Постновым О.Н. расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (2000 руб.), поскольку в доверенности, в том числе, предусмотрено участие по спору о возмещении вреда здоровью в результате ДТП от 03.11.2019 г.,     право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца Постнова О.Н. подлежат взысканию    судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Кроме того, к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела суд относит судебные расходы по направлению искового заявления лицам участвующим в деле в общей сумме 451,28 руб.

С учетом изложенного, с Волкова С.И. в пользу Постнова О.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 451 руб. 28 коп. (7000 руб.+2000 руб. +451,28 руб.)

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика Волкова С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 451 ░░░. 28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░