Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5573/2015 ~ М-4663/2015 от 16.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5573/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился с иском в суд к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» (далее ОАО «СОГАЗ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилей Киа Рио № ****** под управлением ФИО6 и Хендэ Санта Фе № ****** под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП, по мнению ФИО2, является ФИО6 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «СОГАЗ», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако выплаты страхового возмещения не последовало. С целью определения размера затрат для восстановления поврежденного автомобиля ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», по экспертному заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 51 100 руб.; утрата товарной стоимости - 22 020 руб. стоимость услуг оценщика составляет 20000 руб.

ФИО2 просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 93 120 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55872 руб., рассчитав по дату вынесения решения суда, финансовую санкцию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 600 руб., рассчитав по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего по ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтово-телеграфной связи 381 руб. 14 коп., нотариальных услуг 2 550 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Его представитель ФИО5, в судебное заседание не явилась, направила в суд уточнение к исковому заявлению, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 25500 руб., с учетом выплаченной суммы 67620 руб. по платежным поручениям № 000178, 000401, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 093 руб. От требований по взысканию финансовой санкции отказалась, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Отказ от части исковых требований принят судом, как не нарушающий права и интересы других лиц, производство по делу в части взыскания финансовой санкции подлежит прекращению.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв по делу не представил.

Третьи лица ФИО6 и общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио № ****** под управлением ФИО6 и Хендэ Санта Фе № ****** под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО6, который нарушил указанные положения ПДД, не обеспечив постоянного контроля за движением.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, факт нарушения подтверждается документально, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 была застрахована в ОАО «СОГАЗ» (полис ССС № 0697409761от ДД.ММ.ГГГГ). ДТП произошло в период действия договора ОСАГО. Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», по экспертному заключению которого № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 51 100 руб.; утрата товарной стоимости по отчету от ДД.ММ.ГГГГ № 4317/УТС - 22 020 руб.

Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Заключение подтверждено актом осмотра автомобиля, необходимыми справочными материалами, расчетами и принимает его как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Стоимость услуг по оценке составила 20 000 руб.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Страховщик признал данное событие страховым. Судом приняты во внимание произведенные ОАО «СОГАЗ» платежи в сумме 29600 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № 000178) и 38020 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № 000401) в счет выплаты страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах требование истца по возмещению ущерба, причиненного ДТП подлежит удовлетворению в сумме 25500 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оценке в сумме 20 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку таковые, в силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включаются в страховое возмещение, лимит которого не исчерпан.

При разрешения требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с положением п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сторонами не оспаривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, полученным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы страхового возмещения 93 120 руб. и, с учетом выплаты в сумме 29600 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № 000178) и 38020 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № 000401) в размере 30 093 руб. подлежит удовлетворению как непротиворечащая действующему законодательству.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному пункту при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего судом удовлетворены, имелись правовые основания для взыскания штрафа по правилам п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «СОГАЗ» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату в полной сумме и в срок не произвел. На момент рассмотрения спора в суде истцом получено от ответчика 67 620 руб., таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 12 750 руб.

Суд взыскивает с учетом проделанной представителем истца работы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости и почтовые расходы, документально подтвержденные в размере 190 руб. 57 коп.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности и документов в сумме 2 550 рублей не подлежат взысканию, поскольку доверенность имеет общий характер, невозможно отнести данную доверенность только к рассматриваемому спору, что не исключает возможность получения возмещения расходов по данной доверенности в других судебных процессах, а также с учетом отсутствия надлежащих доказательств оформления документов.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1«О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО2 от требований по взысканию финансовой санкции в сумме 3600 рублей с начислением на дату принятия решения.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку 30 093 руб. (Тридцать тысяч девяносто три) рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 12 750 руб. (Двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в возмещение почтовых расходов 190 (Сто девяносто) рублей 57 копеек, на оплату услуг представителя 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2168 (Две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова