Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2018 (2-2241/2017;) ~ М-2238/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г. Свободный

     Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

с участием представителя истца Бенцель К.Г., представителей ответчика Черендиной С.И., Бороздина Ю.Г., третьих лиц Горчиковой М.А., Алехина А.Г., Кулиш Т.А., Щетининой В.И., Барабаш Л.Д., Сипко Р.П., Вагиной Н.А., Вороной В.В., Логинской О.А., Логинского Д.Г., Хмелевой Л.С., Королевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенцеля Геннадия Алексеевича к администрации города Свободного о возложении обязанности выдать разрешение на обустройство наружного пандуса и обеспечить обустройство наружного пандуса в многоквартирном жилом доме согласно выполненному проекту,

УСТАНОВИЛ:

-- Бенцель Г.А., Бенцель И.А. обратились в Свободненский городской суд Амурской области с иском к администрации г. Свободного о возложении обязанности выдать разрешение на обустройство наружного пандуса и обеспечить обустройство наружного пандуса в многоквартирном жилом доме из --, расположенной в -- в г. Свободный Амурской области, согласно выполненному проекту.

Определениями Свободненского городского суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Жилсервис УК», Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, собственники квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: -- – Горчикова М.А., Авраменко В.И.,     Авраменко Н.В., Бжицкая Л.В., Калашников А.В., Калашникова Ж.Е., Серженко О.В., Кочкалова О.Р., Кочкалов К.Р., Слободяник А.Ф., Алехин А.Г., Алехина Л.Н., Кулиш Т.А., Лукутина Е.И., Васильев А.А., Жилин Д.В., Авраменко А.О., Василькин С.А., Василькина А.С., Василькина М.Е., Хамидулина П.Ш., Рунов В.Г., Рунова В.И., Авгусяк А.В., Абдалова Е.Е., Щетинина В.И., Долгополова Э.В., Мамбетова Г.Н., Барабаш Л.Д., Барабаш В.К., Раменская А.А., Раменская Е.Е., Раменский А.Е., Винокурова Г.Т., Янченко О.В., Янченко Д.В., Яклюшин Ф.Г., Яклюшин К.С., Яклюшина И.Ф., Подлесна Т.А., Подлесный С.Г., Изотова Н.Ю., Изотова Е.В., Коробочко Т.В., Бойко О.Н., Плешаков А.Ю., Злобина Т.А., Туманович О.М., Ильина К.М., Шаган А.Г., Шаган Н.П., Осипова Е.А., Коптик С.Н., Коптик А.А., Сергеева Г.И., Бурдинская Н.Н., Дудка Т.А., Титова А.В., Титов И.В., Сипко Р.П., Фазлиахметов В.Г., Перекопская А.А., Пампуха И.Н., Абламская Л.С., Рачкова Г.И., Поткина З.Г., Вагина Н.А., Вороная В.В., Непомнящий К.А., Крес В.В., Нечаева Л.И., Стукалин В.А., Стукалина А.А., Давыденко Д.А., Стукалин Д.В., Кузнецова В.К., Мащенко Е.Н., Мащенко Д.Р., Мащенко А.Р., Лебедева Г.В., Лебедев Е.В., Падилова Е.С., Падилов С.Н., муниципальное образование Свободненский район Амурской области, Логинская К.Д., Логинская Д.Д., Логинская О.А., Логинский Д.Г., Лебедева Г.В., Лебедев Е.В., Падилова Е.С., Падилов С.Н., Соловьева Н.Е., Кулинич С.В., Мочалов В.А., Мочалова А.Г., Менькин А.В., Андронникова Н.Н., Булкина И.Ю., Цаплина Т.М., Арсенова Л.А., Хмелева Л.С., Афанасьева З.К., Королева Г.А.

Определением Свободненского городского суда в связи со смертью -- И. произведено процессуальное правопреемство – суд допустил в качестве правопреемника Бенцеля Г.А.

В иске в обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --, пенсионером, --, -- Без посторонней помощи он не может выходить на улицу, и, по сути, находится в заточении в собственной квартире, которая находится на первом этаже дома по --. Единственным выходом из сложившейся ситуации является обустройство наружного пандуса. В связи с чем, -- обратился в администрацию города Свободного с заявлением о переустройстве (обустройстве наружного пандуса) и перепланировке санузла, на что администрацией города Свободного письмом за -- от -- было отказано, на основании ст. 36 ЖК РФ, ввиду отсутствия согласия всех собственников многоквартирного жилого дома. Полагает отказ неправомочным, так как в данной статье речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме. Обустройство наружного пандуса никаким образом не влечет за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

За обустройство наружного пандуса, согласно проекту, получено согласие собственников 60-ти квартир, из 70-ти квартир, находящихся в --. Проект обустройства наружного пандуса выполнен проектной организацией с соблюдением всех строительных и противопожарных норм, и не создает помех и препятствий для полноценной жизнедеятельности жильцов дома.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ № 649 от 9 июля 2016 г., которым органы местного самоуправления наделены правом определять и производить работы по реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, просил суд:

- обязать администрацию города Свободного выдать разрешение на обустройство наружного пандуса из --, согласно выполненному проекту;

- обязать администрацию города Свободного обеспечить обустройство наружного пандуса из --, согласно выполненному проекту.

В судебное заседание истец Бенцель Г.А. не явился, обеспечил явку своего представителя Бенцель К.Г.

В настоящем судебном заседании представитель истца Бенцель Г.А. - Бенцель К.Г. на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, указывая также на то, что в ст. 36 ЖК РФ внесены изменения, которые дополнены ч. 4.1, согласно которой приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников. В связи с чем, полагал, что поскольку пандус является приспособлением, его обустройство согласно выполненному проекту не является реконструкцией, то в силу закона согласие всех собственников на его обустройство не требуется, в связи с чем, администрацией отказано неправомерно в выдаче разрешения на обустройство пандуса. Для обустройства пандуса из квартиры истца необходимо будет из окна сделать дверь, однако, это не реконструкция. Обустройство пандуса с обратной стороны дома со стороны -- истец не рассматривает, поскольку это создаст для него неудобства (необходимо объезжать дом, невозможен подъезд транспорта, улица не освещается).

Представители ответчика – администрации г. Свободного Черендина С.И. и Бороздин Ю.Г. возражали относительно заявленных требований, указывая на то, что обустройство наружного пандуса из --, в г. Свободном для -- Бенцель Г.А. согласно представленному проекту относится к реконструкции объекта капитального строительства, займет часть земельного участка, что повлечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а потому для выдачи разрешения на его обустройство необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома по --. Поскольку согласия всех собственников дома на обустройство наружного пандуса нет, более того, в администрацию г. Свободного собственники многоквартирного дома обратились с жалобой по поводу обустройства пандуса для Бенцеля Г.А. по предложенному им проекту, то основания для выдачи разрешения на обустройство пандуса согласно предоставленному проекту у администрации отсутствуют. Оборудовать приспособление для передвижения инвалида-колясочника внутри дома (в подъезде) нет возможности, поскольку не позволяют размеры подъезда. Истцу предлагался вариант обустройства пандуса со стороны --, против которого не возражают собственники многоквартирного дома, однако, истец данный вариант рассматривать не желает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Жилсервис УК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в силу ч. 4.1. ст. 36 Жилищного кодекса РФ администрация г. Свободного может выдать разрешение на обустройство наружного пандуса в многоквартирном -- или иного оборудования, предназначенного для инвалида.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не сообщил суду о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявил. Своего мнения по существу заявленных требований не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Горчикова М.А. возражала против обустройства пандуса согласно выполненному проекту, поскольку пандус будет проходить мимо её окон, не возражая против обустройства пандуса со стороны --.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Алехин А.Г., Кулиш Т.А., Щетинина В.И., Барабаш Л.Д., Сипко Р.П., Вагина Н.А., Вороная В.В., Логинская О.А., Логинский Д.Г., Хмелева Л.С., Королева Г.А. возражали относительно заявленных требований и обустройства пандуса согласно выполненному проекту во дворе дома, поскольку это неизменно повлечет переустройство подвала, изменение территории и подхода к подъезду, чего они не позволят сделать. Их дом 1973 года постройки, находится рядом с железной дорогой. При прохождении многосоставных поездов дом трясет, он имеет трещины, и обустройство пандуса с переустройством подвала может повлечь необратимые последствия для дома. Вместе с тем, никто из жильцов дома не возражает относительно обустройства пандуса для Бенцеля Г.А. с обратной стороны дома, со стороны --, однако Бенцель Г.А. этот вариант не желает рассматривать, только лишь так, как он захотел. Бенцель Г.А. самостоятельно передвигается на костылях, управляет автомобилем и обустройство пандуса со стороны -- каких-либо неудобств для него не создаст. Кроме того, полагали, что с учетом новых технологий, возможно, рассмотреть иной вариант обустройства пандуса (иного приспособления - подъёмника), даже во двор дома, но из другого окна квартиры Бенцеля Г.А., однако, Бенцель Г.А. принципиально настаивает только на том варианте, который интересен только ему, не считаясь с интересами жильцов. Ставили под сомнение представленный истцом проект обустройства пандуса, указывая на то, что он выполнен в организации, где ранее работал истец.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Авраменко В.И., Авраменко Н.В., Бжицкая Л.В., Калашников А.В., Калашникова Ж.Е., Серженко О.В., Кочкалова О.Р., Кочкалов К.Р., Слободяник А.Ф., Алехина Л.Н., Лукутина Е.И., Васильев А.А., Жилин Д.В., Авраменко А.О., Василькин С.А., Василькина А.С., Василькина М.Е., Хамидулина П.Ш., Рунов В.Г., Рунова В.И., Авгусяк А.В., Абдалова Е.Е., Долгополова Э.В., Мамбетова Г.Н., Барабаш В.К., Раменская А.А., Раменская Е.Е., Раменский А.Е., Винокурова Г.Т., Янченко О.В., Янченко Д.В., Яклюшин Ф.Г., Яклюшин К.С., Яклюшина И.Ф., Подлесна Т.А., Подлесный С.Г., Изотова Н.Ю., Изотова Е.В., Коробочко Т.В., Бойко О.Н., Плешаков А.Ю., Злобина Т.А., Туманович О.М., Ильина К.М., Шаган А.Г., Шаган Н.П., Осипова Е.А., Коптик С.Н., Коптик А.А., Сергеева Г.И., Бурдинская Н.Н., Дудка Т.А., Титова А.В., Титов И.В., Фазлиахметов В.Г., Перекопская А.А., Пампуха И.Н., Абламская Л.С., Рачкова Г.И., Поткина З.Г., Непомнящий К.А., Крес В.В., Нечаева Л.И., Стукалин В.А., Стукалина А.А., Давыденко Д.А., Стукалин Д.В., Кузнецова В.К., Мащенко Е.Н., Мащенко Д.Р., Мащенко А.Р., Лебедева Г.В., Лебедев Е.В., Падилова Е.С., Падилов С.Н., представитель муниципального образования Свободненского района Амурской области, Логинская К.Д., Логинская Д.Д., Лебедева Г.В., Лебедев Е.В., Падилова Е.С., Падилов С.Н., Соловьева Н.Е., Кулинич С.В., Мочалов В.А., Мочалова А.Г., Менькин А.В., Андронникова Н.Н., Булкина И.Ю., Цаплина Т.М., Арсенова Л.А., Афанасьева З.К. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области Журков А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов (далее Правила).

Настоящие Правила применяются к жилым помещениям, входящим в состав жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемым для их постоянного проживания (далее - жилые помещения инвалидов), а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения (далее - многоквартирный дом, в котором проживает инвалид).

Доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов") федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств, применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны во введенном с 01.01.2013 Своде правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденном Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 605, который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям.

Пунктом 1.2 СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" предусмотрено, что настоящий Свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах "универсального проекта" (дизайна). Требования СП необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что -- Бенцелю Г.А. --

Бенцель Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --, что следует из договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от -- -- и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --, (удостоверенного Вр.и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области В., зарегистрированным в реестре за № --), согласно которому Бенцель К.Г. и Гец С.Г. подарили Бенцель Г.А. принадлежащую им ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: --, состоящую из 3 комнат, общей площадью 58,8 кв.м., а также подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от --.

--, Бенцель Г.А. неоднократно обращался в администрацию города Свободного с заявлениями по поводу обустройства пандуса из -- в г. Свободный Амурской области.

-- Бенцель Г.А. обратился с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения и согласовании обустройства пандуса из -- многоквартирном -- итогам рассмотрения данного заявления, комиссией, назначенной постановлением главы администрации города от -- --, -- составлен Акт -- переустройства, перепланировки и переводе жилых/нежилых помещений в жилые/нежилые, согласно которому комиссия решила отказать в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения, находящегося по адресу: --, в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, так как для устройства балкона с пандусом необходимо демонтировать входную лестницу в подвал, часть ограждающей конструкции (несущая стена), использование земельного участка, которые являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме, должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Принятое решение -- было направлено в адрес заявителя.

-- Бенцель Г.А. обратился с заявлением на выдачу разрешения на устройство пандуса во двор дома из -- многоквартирном --, по итогам рассмотрения которого, принято решение о внесении изменений в проектную документацию и согласование измененного проекта устройства пандуса с собственниками многоквартирного жилого -- (протокол -- от -- заседания межведомственной комиссии, созданной Постановлением администрации города Свободного от -- -- «О проведении мероприятий по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах с учетом потребностей инвалидов города Свободного»).

-- Бенцель Г.А. обратился с заявлением об обустройстве пандуса и перепланировке санузла, направив измененный проект в соответствии с протоколом -- от -- и согласование с собственниками. По итогам рассмотрения данного заявления, в выдаче «Акта переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в жилые/нежилые» квартиры в части устройства наружного пандуса отказано, так как представленный лист согласования не содержит согласие всех собственников помещений в --, о чем -- за -- заявителю был дан ответ.

-- -- поступило заявление переустройства, перепланировки и переводе жилых/нежилых помещений в жилые/нежилые о согласовании обустройства пандуса в -- многоквартирном --, по итогам рассмотрения которого, заявителю был подготовлен и отправлен отказ в выдаче «Акта переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в жилые/нежилые» квартиры в части устройства наружного пандуса отказано, так как представленный лист согласования не содержит согласие всех собственников помещений в --, о чем -- за -- заявителю был дан ответ.

Кроме того с аналогичным заявлением истец обратился -- и --, где письмами от -- и -- ему также было отказано в выдаче «Акта переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в жилые/нежилые» квартиры в части устройства наружного пандуса ввиду отсутствия согласия всех собственников МКД.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что многоквартирный дом по --, в --, 1973 года постройки, управление многоквартирным домом по -- в г. Свободном, осуществляется ООО «Жилсервис УК».

-- собственниками МКД -- по -- и ООО «Жилсервис УК» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очного голосования по вопросу обустройства из -- пандуса и (или) иного оборудования, предназначенного для инвалида. Однако, в связи отсутствием кворума, вопрос разрешен не был.

-- по данному вопросу было проведено повторное внеочередное общее собрание собственников МКД -- по -- и ООО «Жилсервис УК». Однако, в связи отсутствием кворума, вопрос разрешен не был. Присутствующие на собрании собственники помещений возражали относительно обустройства пандуса во двор дома.

-- в администрации города Свободного обратились собственники многоквартирного -- с заявлением по вопросу постройки пандуса для Бенцеля Г.А. со стороны --, при этом, выражая несогласие по обустройству пандуса со стороны окна Бенцеля Г.А., выходящего во двор дома.

В соответствии с постановлением администрации города Свободного от 12.05.2017 № 699 «О проведении мероприятий по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах с учетом потребностей инвалидов города Свободного», комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, было произведено обследование жилого помещения инвалида, расположенного в многоквартирном доме по адресу: --, в ходе которого установлено отсутствие технической возможности для приспособления доступа к жилому помещению, лестничные марши не приспособлены для обустройства пандуса (отсутствие необходимого уклона для проезда коляски (1:8) и ширины лестничного марша), отсутствие возможности по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленному истцом проекту перепланировки квартиры с устройством наружного пандуса по адресу: --, выполненного Забайкальской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений Белогорской дистанции гражданских сооружений от 2017 года, следует, что: для устройства балкона необходимо демонтировать входную лестницу в подвал. На её месте изготовить монолитную новую лестницу, с тем же уклоном, высотой и количеством ступеней. Лестница устраивается ближе ко входу в подъезд на 1 м., относительно расположения существующей лестницы. Стена входа в подвал выкладывается из кирпича на тоже расстояние. В квартире на месте оконного проема пробивается дверной проём и устанавливается балконный блок из ПВХ профиля. Дверь открывается во внутрь помещения квартиры, ширина полотна 900 мм. Со стороны пандуса устраивается металлическая решетчатая калитка шириной 1000 мм. Каркас балкона выполняется из металлического уголка с креплением к стене анкерными болтами. Основание балкона из швеллера. Консоль из швеллера опирается на существующие кирпичные стены входа в подвал и имеет крепление к стене анкерными болтами с шагом 500 мм. Пандус выполнен из швеллера и металлического листа. Поворотная площадка выполняется из металлического листа, который приваривается к основанию из швеллеров. Общая длина пандуса составляет 10 200 мм.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Так, в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1);

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3);

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Проект, представленный истцом, предусматривает отдельный вход в квартиру истца на месте существующего оконного проема. Таким образом, в результате осуществления данного проекта фактически будет произведено разрушение части внешней стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме.

Проектной документацией также предусмотрено использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом при оборудовании пандуса, что влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Так положениями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что обустройство пандуса (с отдельным входом) в квартиру истца неизбежно повлечет разрушение части несущей стены многоквартирного дома, и изменение как порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, так и порядка использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома. Следовательно, для реализации проекта устройства пандуса согласно представленному проекту (с отдельным входом) необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей как уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, так и присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Между тем документов, подтверждающих выражение согласия всеми собственниками помещений многоквартирного дома по -- в г. Свободном на занятие истцом в личных целях части общего имущества и изменение назначения его использования его использования, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, в контексте вышеприведенных правовых позиций, доводы стороны истца относительно того, что в силу ч. 4.1. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников, не могут свидетельствовать об обратном.

При этом, суд принимает во внимание, что -- в адрес Бенцеля Г.А. администрацией г. Свободного было направлено сообщение за -- согласно которому рассмотрев обращение истца от -- о даче заключения о возможности или невозможности оборудования пандуса с выходом на --, администрация г. Свободного указала, что при наличии проекта, выполненного любой проектной организацией, которая имеет право проектирования, оборудование пандуса на -- возможно.

Участвующие в судебном заседании собственники многоквартирного дома по --, пояснили, что ни они, ни другие собственники не возражают против устройства пандуса для Бенцеля Г.А. на --, а также устройства пандуса иным способом из другого окна (подъёмник).

Вместе с тем, представитель истца Бенцель К.Г. пояснил, что Бенцель Г.А. не желает, чтобы устройство пандуса было на --, поскольку это создаст для него неудобства, однако, каких-либо доказательств тому суду не представил.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении иска Бенцеля Геннадия Алексеевича к администрации города Свободного о возложении обязанности выдать разрешение на обустройство наружного пандуса и обеспечить обустройство наружного пандуса в многоквартирном жилом доме согласно выполненному проекту отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска Бенцеля Геннадия Алексеевича к администрации города Свободного о возложении обязанности выдать разрешение на обустройство наружного пандуса и обеспечить обустройство наружного пандуса в многоквартирном жилом доме согласно выполненному проекту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись     О.А. Сиваева

    В окончательной форме решение принято 26 сентября 2018 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева