Решение по делу № 2-91/2017 (2-5842/2016;) ~ М-5612/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-91(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

с участием истца Трушникова И.В., представителя истца Самсонова С.А., по доверенности, ответчика Калагаева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушникова И.В. к Калагаеву И.В. о компенсации морального вреда,

Установил:

Трушников И.В. обратился в суд с иском к Калагаеву И.В. о компенсации морального вреда, указав, что около 08.00 часов утра, истец отвез супругу ФИО7 на работу, после чего вернулся к своему дому по адресу: <адрес>, припарковав принадлежащий ему автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный номер №, на первом свободном парковочном месте слева. Через несколько секунд на парковку перед домом въехал автомобиль NISSAN QASHQAI и остановился позади автомобиля, принадлежащего истцу. Трушников И.В. услышал, что из автомобиля NISSAN в его адрес выражаются нецензурной бранью и оскорбляют его. Истец закрыл машину, подошел к багажнику своего автомобиля и сделал замечание по поводу необоснованности нецензурных высказываний. Из автомобиля NISSAN вышел мужчина, продолжая оскорблять истца нецензурной бранью якобы за то, что тот занял его парковочное место. Внезапно ответчик быстро приблизился к истцу и нанес ему удар кулаком в нижнюю часть лица слева, от чего Трушников И.В. потерял сознание. Очнувшись через какое-то время, истец обнаружил, что лежит на земле, а над ним стоит ответчик. Через некоторое время истец поднялся и попытался ударить ответчика, однако, после потери сознания, координация его движений была нарушена, поэтому ударить не смог. Через несколько минут истец пришел в себя, вызвал по телефону скорую помощь и полицию. В это время ответчик находился во дворе дома, к истцу больше не подходил. Бригадой скорой помощи Трушников И.В. был доставлен в стоматполиклинику на <адрес>, где ему вкололи обезболивающие средства, наложили пять швов на красную кайму верхней губы слева, затем его увезли в травмпункт на <адрес> из-за сильного головокружения. В этот же день истец обратился в Отдел полиции № 4 с заявлением о привлечении Калагаева И.В. к уголовной ответственности за нанесенные побои. По сообщению из медицинского учреждения у истца были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана верхней и нижней губы слева. В связи с неправомерными действиями ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, заключающиеся в притерпевании чувства физической боли, испуга, переживаний. Просит взыскать с Калагаева И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении требований настаивали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал, пояснив, что 14.08.2014г. он, управляя своим автомобилем NISSAN QASHQAI на территории двора <адрес>, ждал, когда освободится парковочное место. Увидел, что справа подъехал на автомобиле истец. Когда парковочное место освободилось, ответчик включил сигнал поворота на своем автомобиле и стал подъезжать, но истец определи его, заняв это место. Трушников И.В. вышел из машины и пошел к подъезду, Калагаев И.В. сделал ему замечание, что необходимо смотреть по сторонам, затем закрыл свой автомобиль и пошел. Затем ответчик услышал, что истец нанес удар по его машине, увидел, что машина повреждена. Истец пошел в сторону ответчика, и не зная что от последнего можно ожидать, Калагаев И.В. нанес удар Трушникову И.В. по лицу, от которого тот упал. Однако, через несколько секунд истец встал и стал наносить множественные удары по лицу ответчика, от которых впоследствии были гематомы. Затем истец позвонил в скорую помощь, а ответчик в Отдел полиции №. Приехав на место, сотрудники полиции зафиксировали повреждения на машине ответчика. Страховое возмещение им получено, автомобиль восстановлен. Согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2014г. около 8-00 часов во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Калагаев И.В. выражался нецензурной бранью в адрес истца Трушникова И.В., после чего подошел к последнему и нанес ему удар кулаком в область лица, от чего истец упал, потеряв сознание. От удара истец испытал сильную физическую боль в области губы.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.08.2016г. прекращено уголовное дело в отношении Калагаева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вместе с тем, прекращение производства по уголовному делу по основаниям ч. 2 ст. 24 УПК РФ не исключает наступления гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, а факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений 14.08.2014г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком в силу требований закона (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ) доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, не представлены.

Как следует из журнала «Регистрации отказов в госпитализации и скорой медицинской помощи» №, 14.08.2014г. зарегистрирован вызов скорой помощи Трушникову И.В. по факту избиения (л.д. 50-51).

По сообщению ГКБ № Трушникову И.В. установлен диагноз: «Ушибленная рана верхней и нижней губы слева».

Таким образом, поскольку в результате виновных действий ответчика, выразившихся в причинении истцу телесных повреждений, последний испытывал физические и нравственные страдания, то у него возникло право на компенсацию морального вреда.

При этом, довод ответчика о причинении истцом механических повреждений его автомобилю опровергается постановлением ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми от 01.09.2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления), из которого следует, что 14.08.2014г. от Калагаева И.В. поступило заявление об обнаружении на своем автомобиле NISSAN QASHQAI, государственный номер Е 214 СМ/159, повреждений, а именно: деформация левой двери, повреждения лакокрасочного покрытия. Основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 167 УК РФ отсутствуют, так как не установлен умысел неизвестных лиц на уничтожение и повреждение имущества.

Кроме того, в материалах уголовного дела № имеются объяснения Калагаева И.В., которые ответчик дал непосредственно после произошедшего конфликта, где указал что не видел как истец наносил удары по автомобилю.

Суд критически относится к пояснениям ответчика о том, что истец также ударил его в лицо в ответ, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих причинение ему телесных повреждений не представлено, при этом в судебном заседании Калагаев И.В. не отрицал что от удара истец упал и потерял сознание.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, установив причинение Калагаевым И.В. телесных повреждений в виде ушибленной раны верхней и нижней губы слева Трушникову И.В., в результате чего последний испытывал физическую боль, суд считает что действиями ответчика истцу причинен моральный вред который подлежит денежной оценке и компенсации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая характер полученных повреждений, степень перенесенных физических и нравственных страданий, отсутствие тяжелых последствий в виде вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Калагаева И.В. в пользу Трушникова И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, считая заявленную истцом сумму завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Калагаева И.В. в пользу Трушникова И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушникова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Калагаева И.В. в пользу Трушникова И.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-