Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2014 ~ М-739/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-822/2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 24 ноября 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием представителя истца - Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «<данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к К.Н.В., П.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитно-сберегательный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее СКСПК «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением к К.Н.В., П.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СКСПК «<данные изъяты>» и К.Н.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого СКСПК <данные изъяты>» обязался предоставить К.Н.В. заём в размере 397500 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Погашение займа предполагалась за счет средств материнского (семейного) капитала. Обеспечением по договору займа являлся договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между СКСПК «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО4, действующего на основании Устава, и П.Н.В., а также ипотекой жилого дома и земельного участка.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты и по соглашению членские вносы. К.Н.В. своевременно не подала заявление в Управление Пенсионного фонда <адрес> для погашения основного долга по договору займа, в связи с чем, договор займа продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

К.Н.В. письменно уведомлялась об ответственности за просрочку платежей и начисления пени, однако действий с её стороны по возврату долга не предпринималось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 65862 рубля, из них: задолженность по процентам на сумму 25952 рубля 00 копеек, пени за просрочку процентов 34898 рублей 00 копеек, задолженность по членским взносам 5013 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков К.Н.В. и П.Н.В. задолженность по договору займа в размере 65862 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2175 рублей 86 копеек в пользу местного бюджета.

    В судебном заседании представитель истца - СКСПК «<данные изъяты>» ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик К.Н.В. в судебное заседание не явилась, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно телефонограмме, о дне слушания уведомлена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.

Ответчик П.Н.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКСПК «<данные изъяты>» и К.Н.В. был заключен договор заёма № по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 376500 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить заём и уплатить проценты в размере 30 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия вышеуказанного договора займа сторонами продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2. Договора, заёмщик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2., 7.3. Договора займа за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.4 Договора Заёмщик оплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый вид нарушения. В случае невозвращения суммы займа в установленный Договором срок, Заёмщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки по дату фактической уплаты. В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом в установленный настоящим договором срок, Заёмщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % в день от суммы задолженности по дату фактической уплаты включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств К.Н.В. по договору займа, между СКСПК «<данные изъяты>» и ответчиком П.Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СКСПК «<данные изъяты>» зачислил на лицевой счет № К.Н.В. заём в размере 379500 рублей 00 копеек, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же в свою очередь свои обязательства по договору займа не исполняет.

П.1.6 Договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя с заёмщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа, заключенному между займодавцем и заёмщиков (л.д.5).

Поручительством обеспечивается исполнение заёмщиком его обязательств, вытекающих из основного договора в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафных санкцией в соответствии с пунктом 1.5, которым предусмотрено, что поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заёмщиком обязательств по основному договору.

Однако, в нарушение условий договора займа, а также договора поручительства и ст. 819 ГК РФ ответчики в установленный договором займа срок, возврат суммы займа и оплату процентов за пользование займом не произвели, то есть не исполнили обязательств, предусмотренных законом и договором займа и поручительства, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. обязана в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива уплатить членский взнос в размере 16445 рублей, единовременно в течение 1 дня или в рассрочку.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65862 рубля, из них: задолженность по процентам на сумму 25952 рубля 00 копеек, пени за просрочку процентов 34898 рублей 00 копеек, задолженность по членским взносам 5013 рублей 00 копеек.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истец со своей стороны свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику К.Н.В. заём, а ответчик своих обязательств по договору займа не исполняет, допуская просрочку уплаты возвратных платежей, поручитель П.Н.В. условия договора поручительства также не исполняет.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что взыскание в части членских взносов предъявленных к поручителю П.Н.В. следует оставить без удовлетворения, поскольку она не является членом кооператива. Задолженность по членским взносам взыскать с К.Н.В.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика К.Н.В. государственную пошлину в размере 1163 рубля 13 копейки, с П.Н.В. в размере 1012 рублей 74 копейки в доход местного бюджета Ленинского муниципального района <адрес>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, П.Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в пользу Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в сумме 60849 рублей, из них: задолженность по процентам на сумму 25952 рубля 00 копеек, пени за просрочку процентов 34898 рублей 00 копеек.

Взыскать с К.Н.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по членским взносам в размере 5013 рублей 00 копеек.

Взыскать с К.Н.В. в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1163 рубля 13 копеек.

Взыскать с П.Н.В. в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1012 рублей 74 копейки.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Петрова.

Копия верна. Судья