Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2016 ~ М-306/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дзержинское Красноярского края

12.10.2016 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Селявко Т.Н.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-325 по иску Ж.Н.А. к ПАО КБ « Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ « Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора №… от … года общих условий недействительными, а именно (п…) в части: одностороннего изменения договора, взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере … рублей и проценты в размере … рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании иска истица указывала, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условий, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа.

Суд установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушенного обязательства ( статья 333 ГК РФ) выносит решение о возврате уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ.

Денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки.

По лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере … рублей. Просит взыскать указанную сумму и проценты в размере … рублей.

Согласно п. 5.1.2 Общих условий « Банк имеет право вносить изменения в Общие условия в одностороннем порядке с обязательным извещением Клиента путем опубликования информации. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей.»

В судебное заседание истец и её представитель в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Возражений по делу не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работаю, услугах).

По смыслу п. 2 ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что … года между Ж.Н.А. и ПАО « КБ Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №...

По условиям договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Довод заявителя о том, что банком до него не была доведена информация в полном объеме о полной стоимости кредита, суд находит необоснованным.

Заявление на получение кредита содержит сведения о том, что полная стоимость кредита равна … %, с которым истица была ознакомлена.

Следовательно, до подписания кредитного договора, истица была уведомлена банком о полной стоимости кредита.

Условия кредитного договора не предусматривают взыскание комиссий за открытие и введение ссудного счета, следовательно, доводы истца в указанной части являются несостоятельными.

Довод истца о том, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, суд находит несостоятельным, поскольку заявитель самостоятельно, по своей воле обратилась в банк с заявлением о получении кредита. Перед подписанием кредита, истица ознакомилась с его содержанием, не вносила в договор каких-либо изменений, заключила с банком кредитный договор. При этом, истица получила денежный кредит, который использовала по собственному усмотрению. Таким образом, суд не усматривает в действиях банка нарушений прав истца.

Довод истца о том, что согласно условиям кредитного договора ( п. 5.1.2 Общих условий кредитования счета) банк имеет право вносить изменения в общие условия в одностороннем порядке с обязательным извещением клиента путем опубликования информации о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Истица была ознакомлена и согласна с условиями заключенного кредитного договора №. ..

При заключении кредитного договора истица согласилась с тем, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в договор и тарифы банка.

Истица не представила доказательств принуждения её к заключению кредитного договора, при этом, вступая в договорные отношения с банком, она сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей и не вправе отказаться от их исполнения.

Поскольку размер штрафа определен сторонами договора, соответствует последствиям нарушенного обязательства, то суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, дисциплинирующего истца в плане выплаты платежей по кредитному договору в определенный срок.

Следовательно, оспоренные условия кредитного договора не ущемляют права истца, не противоречат п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

По изложенным основаниям, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств поступающих на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа ( страховой премии) в размере … рублей, процентов … рублей.

По настоящему гражданскому делу суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере … рублей, поскольку действиями ответчика истцу не были причинены нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела не установлены условия договора, которые бы ущемляли права потребителя, не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований Ж.Н.А. к ПАО «Восточный экспресс банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ж.Н.А. к ПАО КБ « Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора № … от …г. общих условий недействительными, а именно ( п. 5.1.2) в части одностороннего изменения договора, взыскании начисленных и удержанных страховой премии в размере … рублей, процентов в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.