Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2016 от 06.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбанова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2835/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 4.09.2013 г. № в размере 207 146 рублей 90 копеек (в том числе, 177 110 рублей 53 копейки – задолженность по возврату кредита, 30 036 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 271 рубля 47 копейки, а всего взыскать 212 418 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбанова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2835/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Н,. был заключен кредитный договор №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщицы составляет 224 069 рублей 81 копейку. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 7.04.2016 г. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признается извещенной применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 4.09.2013 г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №1050732826, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 229 433 рублей. Кредитный договор заключен путем акцепта банком письменного заявления заемщицы (л.д. 10-11), к отношениям сторон по кредитному договору, согласно заявлению заемщицы, применяются «Условия кредитования физических лиц на потребительские цели» (л.д. 33-34). Согласно условиям договора, заемщица обязалась ежемесячно вносить платежи в общем размере 7 399 рублей 99 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых и частичного возврата кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 4-5) и выписке об операциях по счету ответчицы (л.д. 6), со 2.07.2014 г. ответчицей стали допускаться просрочки в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

Истцом было направлено требование ответчице о возврате полученного кредита в полном объеме и уплате процентов сроком до 27.11.2015г. (л.д. 7).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 4-5), по состоянию на 21.01.2016г. размер невозвращенного заемщицей кредита составил 177 110 рублей 53 копейки, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 30 036 рублей 37 копеек.

Согласно п. 6.1 условий кредитования физических лиц на потребительские цели, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в разделе Б заявления-оферты.

Однако в заявлении заемщицы (л.д. 10-11) раздел Б отсутствует. Текст заявления нее содержит условия о размере неустойки.

Представленные ответчиком тарифы (л.д. 55-56) содержат условие о начислении единовременной неустойки в размере 1 100 рублей за каждую просрочку платежа более чем на 5 дней. Однако, как следует из расчета задолженности, неустойка такого вида истцом не начислялась.

Вместе неё истец начислял заемщице неустойку на сумму просроченной задолженности как по возврату кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,0546% от суммы просроченной задолженности, что эквивалентно 19,929% годовых. Однако условия о начислении неустойки по такой ставке представленные истцом условия кредитного договора не содержат, в связи с чем в удовлетворении требования о её взыскании належит отказать. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истцом не доказан факт включения в кредитный договор от 4.09.2013 г. №1050732826 условия об уплате заемщицей неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,0546% от суммы просроченной задолженности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 207 146 рублей 90 копеек (в том числе, 177 110 рублей 53 копейки – задолженность по возврату кредита, 30 036 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 271 рубля 47 копейки, а всего взыскать 212 418 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь