Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2015 ~ М-973/2015 от 29.09.2015

Дело №2-929/2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре Завьяловой О.А., с участием представителя истца Ф.К.Ю., ответчиков М.Р.Ю., М.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к М.Р.Ю., М.О.Н., М.В.Е. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени,

установил:

ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к М.Р.Ю., М.О.Н., М.В.Е. о взыскании задолженности по квартирной плате, коммунальным услугам, пени, в обоснование требований указав, что ответчики зарегистрированные в <адрес> являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых истцом. На протяжении длительного времени ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета, за ответчиками вышеуказанной квартиры числится задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., которая добровольно ответчиками до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с М.Р.Ю., М.О.Н., М.В.Е. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>.

Взыскать солидарно с М.Р.Ю., М.О.Н. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>.

Взыскать с М.Р.Ю., М.О.Н. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» государственную пошлину в размере <сумма> с каждого. Взыскать с М.В.Е. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» государственную пошлину в размере <сумма>.

Взыскать солидарно с М.Р.Ю., М.О.Н., М.В.Е., в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

В судебном заседание представитель истца Ф.К.Ю. исковые требования изменила, размер взыскиваемой суммы уменьшила и просила взыскать солидарно с М.Р.Ю., М.О.Н., М.В.Е. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>

Взыскать солидарно с М.Р.Ю., М.О.Н. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>.

Взыскать в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины с М.Р.Ю. <сумма>., М.О.Н., М.В.Е. по <сумма> с каждой.

Взыскать солидарно с М.Р.Ю., М.О.Н., М.В.Е. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <сумма>., просила возвратить.

Ответчики М.Р.Ю., М.В.Е. в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований.

Ответчик М.О.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, в соответствии ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика М.О.Н.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <адрес> находится в общей долевой собственности: М.О.Н., М.В.Р., М.Е.Р., М.Р.Р. М.Р.Ю. Доля каждого в праве <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием государственной регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке и карточкам регистрации в указанной квартире значатся зарегистрированными: М.Р.Ю., М.О.Н., М.Р.Р., М.Е.Р., М.В.Р., М.Д.Р. До ДД.ММ.ГГГГ также в качестве члена семьи была зарегистрирована М.Е.В.

В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 2, 3 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании, после частичной оплаты и произведенного перерасчета задолженность по коммунальным услугам составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.7 ст.156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч.4 ст.158 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> не принимали решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам должна рассчитываться исходя из размера, установленного органом местного самоуправления.

Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ установлены ставки оплаты коммунальных услуг для населения на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены ставки оплаты коммунальных услуг для населения на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет произведен в соответствии с установленными органами местного самоуправления г.Райчихинска тарифами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками представленный расчет не опровергнут, доказательств, подтверждающих внесение сумм в погашение задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, не представлено.

Ответчики М.Р.Ю., М.О.Н., М.В.Е., не представили допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных платежей за какой-либо определенный период времени, а также не представили доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период, указанный в иске.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей».

Согласно Уставу общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» является юридическим лицом. Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного <адрес> и ООО «Райчихинская управляющая компания» заключили договор об управлении многоквартирным жилым. Предметом договора явились полномочия управляющей компании по управлению многоквартирным домом. Согласно п.3.1.5 договора управляющая компания обязана принимать от собственников плату за содержание и ремонт общего имущества, а также плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги.

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Райчихинская управляющая компания» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» последнему переданы полномочия на расчеты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам является правомерным.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, получателем которой является ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам заявлено надлежащим лицом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с М.Р.Ю., М.О.Н. и М.Е.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., а также с М.Р.Ю., М.О.Н. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку материалами дела наличие у ответчика задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени с достоверностью подтверждено, то взыскание образовавшейся задолженности и пени с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке соответствует вышеприведенным требованиям ЖК РФ.

Расчет пени ответчиками не оспорен.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» в исковом заявлении просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

Понесённые расходы по оплате услуг представителя подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «РКЦ» выдало Ф.К.Ю. <сумма> за представительские услуги в суде общей юрисдикции.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя Ф.К.Ю. в размере <сумма>, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков эти расходы частично в размере <сумма>, то есть с учетом количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, а также объема оказанных представителем услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом принципа пропорционального отнесения на ответчиков судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с М.Р.Ю., М.О.Н., М.В.Е. оплату услуг представителя по <сумма> с каждого.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

С учетом принципа пропорционального отнесения на ответчиков судебных расходов в зависимости от цены заявленных к ним требований, суд считает необходимым взыскать:

при цене иска <сумма> с М.Р.Ю., М.О.Н., М.Е.В. государственную пошлину подлежащую уплате в размере <сумма>., в следующем порядке: М.Р.Ю., М.О.Н. по <сумма> с каждого, М.В.Е. государственную пошлину в размере <сумма>.;

при цене иска <сумма> с М.Р.Ю., М.О.Н., государственную пошлину подлежащую уплате в размере <сумма>., по <сумма> с каждого.

Разрешая требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <сумма>., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как усматривается из п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ, возврат суммы, излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>. По заявленным исковым требованиям разного периода взыскания необходима оплата государственной пошлины в соответствии ст.333.19 НК РФ, долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при цене иска <сумма> государственная пошлина в размере <сумма>, долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при цене иска <сумма> государственная пошлина в размере <сумма> Общая сумма государственной пошлины составила <сумма>. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет <сумма>., которая подлежит возврату истцу – ООО «РКЦ».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с М.Р.Ю., М.О.Н., М.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Взыскать в солидарном порядке с М.Р.Ю., М.О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Взыскать в солидарном порядке с М.Р.Ю., М.О.Н., М.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Взыскать в солидарном порядке с М.Р.Ю., М.О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Взыскать с М.Р.Ю., М.О.Н., М.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» расходы по оплате услуг представителя по <сумма> с каждого.

Взыскать с М.Р.Ю., М.О.Н., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» расходы по уплате государственной пошлины по <сумма> с каждого.

Взыскать с М.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Возвратить ООО Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей (ИНН №, КПП №) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере <сумма>.

В остальной части удовлетворения исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                     Никулин С.Ф.