Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2019 ~ М-109/2019 от 25.01.2019

Гр. дело № 2-279/2019

(24RS0059-01-2019-000197-97)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 18 апреля 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Ольги Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Гришиной Светлане Викторовне о признании кредитного договора незаключенным, обязании банк обратиться в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк», в котором с учетом уточнений просит признать незаключенным кредитный договор № 532634797 от 16.06.2017 года, обязать ответчика обратиться в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменения в кредитную историю Гончаровой О.С., путем удаления из нее сведений о заключенном кредитном договоре № 532634797 от 16.06.2017 года, взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение морального вреда 50000 рублей, взыскать с Гришиной С.В. в пользу истца в возмещение морального вреда 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в августе 2018 года истцу по месту жительства поступило уведомление от ПАО «Промсвязьбанк» о неисполнении истцом обязательств по кредитному договору № 532634797 от 16.06.2017 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 22104,11 рублей. Из представленных банком по запросу истца документов установлено, что договор потребительского кредита № 532634797 от 16.06.2017 года был заключен в операционном офисе «Минусинский», согласно условиям данного договора Заемщику предоставлены денежные средства в размере 551000 рублей под 17,9% или 13,9% годовых на срок 60 месяцев. Указанный кредитный договор истцом не заключался, подпись в кредитном договоре принадлежит не истцу, а в электронной заявке на кредит на фотографии изображена Гришина С.В., с которой истец работала вместе <данные изъяты> летом-осенью 2017 года. Истец с Гришиной С.В. работала в одном кабинете, последняя, воспользовавшись свободным доступом к сумочке истца, взяла паспорт истца и оформила кредит. По данному факту МО МВД России «Шушенский» по заявлению истца проводилась проверка в сентябре 2018 года. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, чувстве несправедливого унижения чести и достоинства человека, переживаниях по поводу положительной деловой репутации. По номеру рабочего телефона истцу поступают звонки от сотрудников банка о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, предупреждения о передаче дела коллекторам. Кроме того, истец не может оформить договор потребительского кредита, необходимый ей для приобретения автомобиля ни с одним из банков, в связи с большой кредитной нагрузкой.

Определением суда от 12.03.2019 года Гришина С.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Гончарова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении от 01.04.2019г. истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», ответчик Гришина С.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Промсвязьбанк» Матвеенко И.С., действующая по доверенности, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что кредитный договор № 532634797 от 16.06.2017г. был заключен между истцом и ответчиком, доказательств причинения морального вреда истцу и нарушения ее личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика, не представлено, вина ПАО «Промсвязьбанк» в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых позаявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 ГК РФ, если в силу закона для заключения договора
необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента
передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом по смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договора (кредитором и заемщиком).

Обращаясь в суд с настоящим иском в суд Гончарова О.С. указала, что в августе 2018 года получила уведомление ПАО «Промсвязьбанк» от 29.05.2018г., в котором сообщалось о том, что в связи с неисполнением ею (Гончаровой) обязательств по заключенному между ней и Банком кредитному договору № 532634797 от 16.06.2017 образовалась просроченная задолженность и задолженность по уплате неустойки в сумме 22104,11 рублей. Однако истец утверждает, что кредитный договор между ней и ПАО «Промсвязьбанк» не заключался, денежные средства ей не передавались, кредитный договор она не подписывала.

Представитель банка в отзыве на исковое заявление указывает, что кредитный договор был заключен. При этом стороной ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в материалы дела представлено кредитное досье №532634797 от 16.06.2017г. Гончаровой О.С.. Из кредитного досье следует, что гражданка, представившая паспорт Гончаровой О.С., обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» 16.06.2017 года с заявлением на заключение договора потребительского кредита № 532634797, в анкете на получение кредита заполнены личные данные Гончаровой О.С. В кредитном досье имеется копия паспорта Гончаровой О.С. и справки о доходах Гончаровой О.С. формы 2-НДФЛ за 2016г. и 2017г..

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 532634797 от 16.06.2017г. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 551000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Из материала № 3442, представленного по судебному запросу МО МВД России «Минусинский» следует, что 14.09.2018 года Гончарова О.С. обратилась в МО МВД России «Шушенский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое оформило на ее имя кредитную карту и кредит в банке «Восточный», а также кредит в банке «Промсвязьбанк» на сумму 551000 рублей.

Заявление Гончаровой О.С. зарегистрировано в КУСП под № 4674 14.09.2018г. и по нему проведена проверка.

Из имеющегося в материалах проверки ответа ПАО «Промсвязьбанк» следует, что Гончарова О.С. 19.06.2018г. обращалась в ОО «Минусинский» с письменной претензией, утверждала, что на ее имя постороннему лицу (ей известному) в ОО «Минусинский» 18.06.2017 года был выдан потребительский кредит в сумме 551000 рублей, просила предоставить копию кредитного договора и иных документов для обращения в правоохранительные органы о привлечении получателя кредита к уголовной ответственности.

Из объяснений Гончаровой О.С., данных ею следователю СО МО МВД России «Шушенский» Ш 14.09.2018 года, следует, что после получения письма из ПАО «Промсвязбьбанка» Гончарова обратилась в отделение банка, где ей показали заявку на кредит в электронном виде, на фотографии к данной заявке, в качестве лица заключившего кредитный договор, она опознала Гришину С.В.

Опрошенная в ходе проверки следователем СО МО МВД России «Шушенский» Гришина С.В. пояснила, что взяла из сумочки Гончаровой О.С. паспорт последней для того, чтобы в последующем оформить на ее имя кредит. 30.04.2017г. в офисе банка «Восточный» в г.Минусинске, воспользовавшись паспортом Гончаровой О.С., оформила на ее имя кредитную карту на сумму 30000 рублей и кредит на сумму 80000 рублей. В период с 30.04.2017 по 16.06.2017 обратилась в «Промсвязьбанк», где представила паспорт Гончаровой О.С., справки формы 2НДФЛ на ее имя, оформила кредит на имя Гончаровой О.С. на сумму 551000 рублей. Впоследствии паспорт Гончаровой О.С. вернула, также положив его в сумочку, Гончарова О.С. пропажи паспорта не заметила.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Минусинский» от 26.12.2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гришиной С.В. в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки было установлено, что в период времени с 30.04.2017 года по 16.06.2017 года, Гришина С.В., 14.09.1983 г.р., находясь в отделении ПАО «Промсвязьбанк», который расположен по адресу: г. Минусинск ул. Абаканская дом 55, предоставила банку заведомо ложные сведения о себе, а именно: справку поформе 2НДФЛ и паспорт на имя Гончаровой Ольги Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., подалазаявку на получение кредита. 16.06.2017 года заключила с банком кредитный договор от имени Гончаровой О.С. и получила от банка денежные средства в сумме 551000 рублей.

При этом указано, что в действиях Гришиной С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, т.к. согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» обязательства по кредитному договору Гришина выполняла, выплачивала денежные средства в период с 24.07.2017 по 23.10.2018 года и в настоящее время не отказывается от кредитных обязательств. Перед банком «Восточный» кредитные обязательства Гришина С.В. выплатила в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что между Гончаровой О.С. и ПАО «Промсвязьбанк» договор потребительского кредита №532634797 от 16.06.2017 года не был заключен, поскольку истец фактически не участвовала в заключении указанной сделки, кредитный договор не подписывала и денежные средства не получала, бесспорные доказательства, подтверждающие факт подписания Гончаровой О.С. кредитного договора, факт передачи именно истцу суммы кредита (551000 рублей), а также получение Гончаровой О.С. денежных средств, в материалы дела ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» не представлены, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием ее персональных данных другим лицом (Гришиной С.В.).

Таким образом, суд находит заявленные Гончаровой О.С. исковые требования о признании незаключенным кредитного договора №532634797 от 16.06.2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Гончаровой О.С., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено аннулирование или внесение
изменений и (или) дополнений в кредитную историюв целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных.

Гончаровой О.С. заявлено требование о возложении обязанности на ПАО «Промсвязьбанк» обратиться в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменения в кредитную историю Гончаровой О.С., путем удаления из нее сведений о заключенном кредитном договоре № 532634797 от 16.06.2017 года.

В соответствии с ответом ПАО «Промсвязьбанк» от 12.02.2019г. на судебный запрос, установлено, что сведения по кредитному договору №532634797 от 16.06.2017 года передавались в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс кредит Сервисиз».

Поскольку судом с учетом представленных доказательств было установлено, что Гончарова О.С. не подписывала с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № 532634797 от 16.06.2017 года, денежные средства от банка по указанному договору не получала, следовательно, не участвовала в заключении указанной сделки, суд находит требования истца в данной части основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гончарова О.С. в иске указала, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в психическом переживании, чувстве несправедливого унижения чести и достоинства человека, переживаниях по поводу положительной деловой репутации, невозможности оформить договор потребительского кредита в связи с большой кредитной нагрузкой. Полагает, что ответчики, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ обязаны возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей для каждого ответчика.

Учитывая, что кредитный договор №532634797 от 16.06.2017г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Гончаровой О.С. признан не заключенным, не влечет юридических последствий, то регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» правоотношений между сторонами не возникло, а поскольку со стороны ответчиков не имело место действий, посягающих на личные неимущественные права истца, либо на принадлежащие ей иные нематериальные блага, то оснований, предусмотренных ст. 151, 1100 ГК РФ для взыскания денежной компенсации морального вреда, в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой Ольги Сергеевны удовлетворить частично.

Признать, что кредитный договор №532634797 от 16 июня 2017г. между Публичным акционерным обществом и Гончаровой Ольгой Сергеевной, <данные изъяты>, не заключался.

Возложить на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обязанность в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу обратиться в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакскредит Сервиз» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю Гончаровой Ольги Сергеевны, <данные изъяты>, об удалении из кредитной истории сведений о заключении ею кредитного договора №532634797 от 16 июня 2017г. с ПАО «Промсвязьбанк».

В удовлетворении иска Гончаровой Ольги Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Гришиной Светлане Викторовне в части компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.