Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2021 от 05.02.2021

№ 1-106/2021

УИД 51RS0003-01-2021-000852-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 06 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кукиной Е.Н.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Илларионова С.С., Карасева Д.В.,

защитника – адвоката Барабаша А.Ю.,

потерпевшего Соколова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОКОЛОВОЙ В.А. <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова В.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 37 минут Соколова В.А., находясь в комнате квартиры <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, на фоне противоправного поведения <данные изъяты> используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 115 мм, удерживая его в правой руке, умышленно, со значительной силой нанесла сидящему лицом к ней на диване <данные изъяты> один удар ножом в надлопаточную область грудной клетки слева, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева в надлопаточной области в поперечном направлении, размерами 1 см на 0,3 см, пневмоторакс слева (скопление воздуха в левой плевральной полости с поджатием левого легкого), повлекшее причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему по признаку опасности для жизни.

Умышленные действия Соколовой В.А. находятся в прямой
причинно-следственной связи с телесным повреждением и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании подсудимая Соколова В.А., свою вину в совершении преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ следует, что в период с 20 по 22 октября 2020 года они с супругом <данные изъяты> употребляли спиртные напитки по месту жительства, по адресу: <адрес> 22 октября 2020 года утром к ним в гости пришел знакомый, который стал совместно с ними употреблять спиртное. Во время распития <данные изъяты> приревновал её к общему знакомому, который затем ушел. На почве ревности между ней и <данные изъяты> возник конфликт, в ходе которого супруг оскорблял ее нецензурной бранью, наносил удары. Понимая, что супруг не прекратит оскорбления и нанесение ударов, пошла на кухню, взяла нож с деревянной рукоятью, вернулась в комнату и нанесла ножом <данные изъяты> который в это время сидел на диване, один удар, сверху вниз в область левого плеча, после чего ушла в другую комнату и легла спать (том 1, л.д. 30-34, 133-136).

После оглашения подсудимая показания подтвердила. Сообщила, что принесла потерпевшему <данные изъяты> свои извинения, которые тот принял.

Кроме личного признания, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший <данные изъяты> показал суду, что с 20 октября 2020 года они с супругой Соколовой В.А. по месту жительства употребляли спиртные напитки. В период распития между ними на почве ревности происходили конфликты, 21 октября 2020 года вечером он нанес Соколовой В.А. несколько ударов по телу, укусил за <данные изъяты> за что был привлечен к административной ответственности. Утром 22 октября 2020 года они с супругой Соколовой В.А. продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития у них вновь произошел конфликт на почве ревности, они подрались, затем он сел смотреть телевизор в комнате, куда пришла Соколова В.А. и нанесла ему один удар ножом сверху вниз в левое плечо выше лопатки. Он испытал резкую физическую боль и потерял сознание, когда очнулся, услышал, что кто-то поднимался в подъезде по лестнице и попросил о помощи. После чего вновь потерял сознание. Очнулся, когда сотрудники полиции и скорой медицинской помощи стучали в дверь. Лечение он проходил в больнице, Соколова В.А. регулярно его навещала, приносила продукты питания и лекарства, принесла извинения, которые он принял.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявления от 22 октября 2020 года, в котором Соколов Д.Л. сообщил, что 22 октября 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в квартире <адрес> Соколова В.А. нанесла ему ножевое ранение (том 1, л.д.6).

Также свои показания потерпевший Соколов Д.Л. в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки с подсудимой 02 ноября 2020 года и при проведении следственного эксперимента 22 ноября 2020 года, где продемонстрировал механизм нанесения ему Соколовой В.А. удара ножом в область грудной клетки слева (том 1, л.д. 49-52, 71-76).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она подтвердила, что 22 октября 2020 года около 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> в подъезде услышала, что мужчина просил о помощи, так как его порезали, поэтому со своего мобильного телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи (том 1, л.д. 55-56).

Показания свидетеля <данные изъяты> подтверждены копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи №, из которой следует, что 22 октября 2020 года в 10 часов 37 минут с адреса: <адрес> от соседки поступило сообщение по поводу резаной раны у соседа. В этот же день в 12 часов 39 минут <данные изъяты> по поводу проникающей колото-резаной раны грудной клетки, госпитализирован в МОКБ (том 1, л.д.64).

Сообщением из медучреждения от 22 октября 2020 года зафиксировано, что <данные изъяты> в тот же день поступил в <данные изъяты>, с проникающим ранением грудной клетки слева (том 1, л.д. 5).

Свидетель <данные изъяты> в оглашенных с согласия сторон показаниях сообщил, что являясь инспектором отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г. Мурманску 22 октября 2020 года выезжал по адресу: <данные изъяты> по поводу ножевого ранения. Дверь ему открыл <данные изъяты> который сообщил, что супруга Соколова В.А. нанесла ему ножевое ранение в область левого плеча. <данные изъяты> был одет в футболку, на которой в районе левого плеча имелись пятна вещества бурого цвета и повреждение ткани. В квартире также находилась Соколова В.А., которая спала (том 1, л.д. 85-86).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 22 октября 2020 года следует, что <данные изъяты> в этот же день в 19 часов 20 минут повторно доставлен в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> После первого доставления и оказания помощи от госпитализации отказался, ушел домой (том 1, л.д. 65).

Согласно заключению эксперта № от 16 ноября 2020 года у <данные изъяты> установлено телесное повреждение в виде <данные изъяты> соответствует критерию тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 92-94).

Место совершения преступления – <адрес> зафиксировано протоколом осмотра места происшествия 22 октября 2020 года с фототаблицей. В ходе осмотра в комнате № 2, на полу, зафиксированы пятна вещества бурого цвета, обнаружен платок со следами вещества бурого цвета, нож с деревянной рукоятью, брюки со следами вещества бурого цвета, на подоконнике, батарее также зафиксировано вещество бурого цвета. По результатам осмотра нож, платок, брюки, четыре отрезка липкой ленты со следами рук и со следами вещества бурого цвета изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 7-15).

При осмотре предметов, изъятых с места совершения преступления, с участием потерпевшего <данные изъяты> установлено, что на брюках
светло-бежевого цвета, носовом платке, выявлена кровь человека. При осмотре потерпевший показал, что брюки принадлежат ему, носовой платок он прикладывал к ране после совершения в отношении него преступления (том 1, л.д. 57-59, 60-61).

Согласно заключению эксперта № от 04 декабря 2020 года нож, изъятый с места совершения преступления, является ножом
хозяйственно-бытового назначения, имеет общую длину 215 мм, длину клинка 115 мм, максимальную ширину клинка 15,5 мм. Клинок однолезвийный, с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета, на клинке имеются следы вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека, рукоять ножа изготовлена из дерева, на поверхности нанесен рисунок в виде цветов красного, зеленого и золотистого цвета, рукоять крепится к клинку всадным способом (том 1, л.д. 118, 120-121, 122-123).

При этом нож, которым Соколова В.А. нанесла потерпевшему один удар в область грудной клетки потерпевший и подсудимая уверенно опознали по размеру, по рукояти, что зафиксировано в протоколе предъявления предмета для опознания 24 ноября 2020 года (том 1, л.д.77-80,81-84).

Все приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения экспертов, свидетельствует о достоверности доказательств. Их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимой Соколовой В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует избранное ей орудие преступления – нож, обладающий колюще-режущими свойствами, повышенной поражающей способностью, нанесение им одного удара в область нахождения
жизненно-важных органов – грудной клетки.

При этом нанося потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, Соколова В.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления.

Мотивом совершения преступления, который нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, явилось личное неприязненное отношение подсудимой к потерпевшему, возникшее на фоне противоправного поведения потерпевшего.

Преступные действия Соколовой В.А. находятся в прямой
причинно-следственной связи с причиненными потерпевшему телесными повреждениями, и наступившими в результате их причинения последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, что объективно подтверждено выводами экспертизы.

Целенаправленные действия Соколовой В.А. в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

Так, согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов № от 18 декабря 2020 года, Соколова В.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. .

Основываясь на выводах экспертов, компетенция которых сомнений не вызывает, а также учитывая адекватное поведение подсудимой на всех стадиях производства по делу, суд приходит к выводу, что она вменяема и должна нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, в 2020 году привлекалась к административной ответственности, за нарушение общественного порядка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В 2013 году Соколова В.А. работала в ООО <данные изъяты> в должности блюстителя чистоты, где характеризовалась положительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение потерпевшему публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не признает подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как указанное состояние подсудимой не вменялось, в фабуле предъявленного обвинения отсутствует.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления, направленного против личности, в связи с чем, в целях обеспечения достижения целей наказания назначает наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о размере наказания суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, однако учитывая, характеристики личности подсудимой, тот факт, что она примирилась с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание, что Соколова В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, применив при его назначении положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправления, суд, возлагает на Соколову В.А. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

На стадии судебного производства по уголовному делу защиту подсудимой Соколовой В.А. по назначению осуществлял адвокат Барабаш А.Ю., вознаграждение которого составило 54065 рублей.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, являющейся трудоспособным лицом, не имеющим хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд, на основании ст. 132 УПК РФ относит процессуальные издержки на оплату услуг защитника за счет Соколовой В.А.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СОКОЛОВУ В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить условно осужденной испытательный срок 3 (три) года в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Соколовой В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 54065 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: