Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2017 (1-661/2016;) от 08.07.2016

Дело № 1 - 8/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 7 апреля2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Сильченко А.Е.,

Железовой Ю.В.

подсудимого: Анисимова И.Е.,

защитников-адвокатов: Мартынюка Е.С.,

предъявившего удостоверение № 120 и ордер № 251 от 13 июля 2015 года

Кукушкина А.В.,

предъявившего удостоверение № 349 и ордер № 0073/37 от 25 января 2017 года и допущенных к участию в деле,

законного представителя Анисимова И.Е.: Петропавловской Р.Е.,

действующей на основании доверенности от 3 февраля 2017 года,

потерпевших: Потерпевший №1,

Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АНИСИМОВА И. Е., родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу с 19 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года, проживающего в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

25 июня 2015 года в период времени с 20.00 до 23.19 часов Анисимов И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей <данные изъяты> Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения - и с целью причинения ей тяжких телесных повреждений, сознавая, что последняя не представляет для него или других лиц никакой опасности и его дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Потерпевший №1, взял нож хозяйственно-бытового назначения, то есть вооружился им, и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс его клинком один удар в область грудной клетки сзади Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также физическую боль.

Подсудимый АНИСИМОВ И.Е. от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что 17 апреля 2017 года ему нужно <данные изъяты>, на сегодняшний день он примирился с <данные изъяты>, они поддерживают хорошие отношения, <данные изъяты>, перестал употреблять алкоголь, вместе с тем также показал, что в день происшедшего ему позвонил <данные изъяты> и сказал, что <данные изъяты> снова пьёт, и он вынужден жить у друзей, он выпил банку пива и когда пришёл домой, то на столе увидел водку, стопки и тарелки, решил вылить водку, но Потерпевший №1 стала кричать на него, взяла в руки нож и стала им размахивать перед ним, он решил выбить нож ногой, но у него не получилось, поэтому он завернул руку <данные изъяты> за спину и отобрал нож, выбросил его в раковину, при этом сразу же увидел, что у потерпевшей пошла кровь, поэтому он положил <данные изъяты> на кровать, дал ей полотенце и вызвал скорую помощь, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших и не лишать свободы, а также отнести расходы на вознаграждение адвоката на счёт бюджета, так как <данные изъяты>.

По ходатайству адвоката на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии (т. 2, л.д. 26 - 28), где Анисимов И.Е. показал, что 25 июня 2015 года после 22.00 часов находился в <адрес> вместе с Потерпевший №1, между ними возник конфликт… рану ножом мог причинить, когда пытался выхватить нож у Потерпевший №1, применяя к ней боевой приём и загибая ей руку с ножом за спину - которые подсудимый подтвердил в полном объёме, пояснив, что порез на своей ноге получил, пытаясь выбить у Потерпевший №1 нож из рук.

Помимо частичного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Анисимова И.Е. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы указанного выше заключения эксперта по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, иных экспертиз, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 2, л.д. 35 - 37)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд кладёт в основу приговора первоначальные показания Потерпевший №1 на предварительном следствии, из которых следует, что нож она в руки не брала вообще, им не размахивала и Анисимову И.Е. не угрожала, поскольку они не противоречат исследованным объективным доказательствам и косвенно подтверждаются показаниями Потерпевший №2 об известных ему со слов <данные изъяты> обстоятельствах причинения ей ножевого ранения.

Наоборот, показания Анисимова И.Е. и продемонстрированные им в ходе следственного эксперимента действия, причинившие ножевое ранение потерпевшей, своего подтверждения не нашли.

В связи с изложенным, с учётом сложившейся обстановки, состояния алкогольного опьянения, орудия преступления каких-либо оснований считать, что ножевое ранение было причинено не умышленно, а также, что потерпевшая непосредственно перед этим вела себя противоправно или аморально, суд не находит.

Каких-либо оснований считать, что на потерпевшую оказывалось давление, не имеется, суд при этом учитывает, что несмотря на оказанное "давление" заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности Потерпевший №1 так и не написала.

При указанных обстоятельствах показания Анисимовых И.Е. и Потерпевший №1 о случайности причинения последней ножевого ранения после того, как она стала размахивать ножом перед Анисимовым И.Е. суд расценивает критически как средство защиты подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Анисимова И.Е. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт отсутствие судимостей и <данные изъяты>, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также в качестве явки с повинной – заявление Анисимова И.Е. от 13 июля 2015 года, поскольку в данном заявлении он признаёт, что ножевое ранение потерпевшей было причинено в процессе ссоры с ним, иных смягчающих, предусмотренных в том числе ст. 61 УК РФ - не усматривает, отягчающим - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что это способствовало возникновению умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая повышенную общественную опасность совершённого тяжкого преступления против жизни и здоровья, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, его характеризующие данные, суд считает, что Анисимову И.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск прокуратуры г. Петрозаводска о взыскании с Анисимова И.Е. в доход федерального бюджета стоимости лечения потерпевшей в сумме 85 736 руб. подлежит полному удовлетворению, как заявленный в соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст. 12 ФЗ "О медицинском страховании граждан в РФ".

<данные изъяты>

Уголовное преследование Анисимова И.Е. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено отдельным постановлением в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду декриминализации деяния.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

АНИСИМОВА И. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Анисимову И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Взыскать с Анисимова И.Е. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 85736 (восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 17 апреля 2017 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов