Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2014 от 23.10.2014

Дело № 1-122/2014 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленинск 11 ноября 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Кирьянова Ю.В.,

подсудимой Лукашук Н.В.,

её защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес> № 2» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лукашук Натальи Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лукашук Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Лукашук Н.В., пришла к <адрес> домовладения № <данные изъяты>, по <адрес>, в городе <адрес>. Постучав в дверь и убедившись, что в указанной квартире никого нет, Лукашук Н.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путём свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащий ФИО2 Обратив похищенное в свое пользование Лукашук Н.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Лукашук Н.В. виновной себя признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Потерпевшая ФИО2, в своём письменном заявлении (л.д. 139) и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Лукашук Н.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимой Лукашук Н.В. без проведения судебного разбирательства.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия Лукашук Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимой Лукашук Н.В. совершено тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Лукашук Н.В. вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что Лукашук Н.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д.129), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д.124-125), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 120-123).

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Лукашук Н.В. преступления на менее тяжкую.

    Определяя вид наказания подсудимой Лукашук Н.В., суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

    Оценив цели и мотивы совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Лукашук Н.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

    Принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая не имеет постоянного места работы, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает целесообразным не применять к Лукашук Н.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшей.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лукашук Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без штрафа и без ограничения свободы.

    Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, возложив на неё обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Лукашук Н.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись    Т.П. Петрова

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья Т.П. Петрова

Копия верна. Судья