Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2018 от 07.08.2018

дело № 2-971/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

с участием прокурора Островских В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркиной С.В. к Сахаровой М.В., несовершеннолетним Мар, Кат в лице их законного представителя Сахаровой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоркина С.В. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Сахаровой М.В., несовершеннолетним Мар, Кат в лице их законного представителя Сахаровой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Сидоркиной С.В., действующая по доверенности Долгих С.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что Сидоркина С,В. является нанимателем жилого помещения на основании постановления главы города Сочи Краснодарского края от 30.12.2005 года №3678, по договору найма от 12.01.2006 года, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы стороны и Сидоркин И.Ю., являющийся сыном истца, отцом несовершеннолетних Мар, Кат, бывшим супругом Сахаровой М.В., 13.01.2014 года брак между Сидоркиным И.Ю. и Сахаровой М.В. расторгнут, ответчик Сахарова М.В. с несовершеннолетними Мар, Кат 06.2012 года, взяв свои личные вещи, выехали из указанного жилого помещения, и по настоящее время проживают по иному месту жительства, где зарегистрированы по месту пребывания, их выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, оплату коммунальных платежей по спорному жилому помещению, ответчики не производят, на просьбы сняться с регистрационного учета не реагируют. Просит признать Сахарову М.В., Мар, Кат утратившими право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Сахарова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мар, Кат, представитель ответчика Сахаровой М.В., действующая по доверенности Сокрава О.В., в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска, представитель пояснила, что спорная квартира предоставлена истцу по договору найма от 12.01.2006 года, на состав семьи из четырех человек: истцу Сидоркиной С.В., ее сыну Сидоркину И.Ю., супруге сына Сахаровой М.В., их несовершеннолетнему ребенку Мар, которые зарегистрированы по данной квартире в установленном порядке, после рождения Кат зарегистрирована по данной квартире, которая, как и другие наниматели жилого помещения, приобрела равное право пользования спорной квартирой, выезд ответчиков из спорной квартиры носит вынужденный характер, так как по возвращению ответчиков из отпуска 06.2012 года, Сидоркин И.Ю. запретил доступ в спорную квартиру, отобрав ключи, пояснив, что он принял решение о расторжении брака и намерен проживать в спорной квартире с другой женщиной, ввиду чего ответчики вынуждены временно проживать у матери Сахаровой М.В. в с.Агой Туапсинского района, что свидетельствует об отсутствии признаков добровольного выселения ответчиков из спорной квартиры, несовершеннолетние дети в силу своего возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, ввиду чего, их выезд из спорной квартиры не может быть признан добровольным, в спорной квартире остались вещи, принадлежащие ответчикам, истец никогда не вселялась в спорную квартиру, постоянно проживает со своим супругом в квартире по адресу: <адрес>, участником приватизации которой она является. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Сахарова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мар, Кат, в судебном заседании пояснения своего представителя поддержала, пояснила, что после расторжения брака ответчик материально помогает ей и своим несовершеннолетним детям, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, она с несовершеннолетними детьми вынужденно выехала из спорной квартиры по месту жительства своей матери в августе 2012 года, так как Сидоркин И.Ю. отобрал у нее ключи от квартиры, проживает в спорной квартире с дугой женщиной и ее дочерью, ее личные вещи и несовершеннолетних детей по настоящее время находятся в спорной квартире, в настоящее время она вынуждена постоянно проживать с 2012 года, работать с 2014 года в <адрес> в санатории в должности врача, несовершеннолетние дети посещают общеобразовательное учреждение в <адрес>. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству вопросам семьи и детства администрации МО <адрес>, действующая по доверенности Белова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, пояснила, что истец фактически не проживает в спорном жилом помещении, ввиду чего не исполняет возложенные на нее обязанности договором найма, ответчики выехали из стороной квартиры вынужденно, факт добровольного выезда из жилого помещения в судебном заседании не подтвержден, у ответчиков имеется намерение проживать в спорной квартире, несовершеннолетние фактически используют спорное жилое помещение периодически проживая у своего отца Сидоркина И.Ю. в спорной квартире, что подтверждается показаниями свидетеля Сид, спорное жилое помещение предоставлено по договору найма на полный состав семьи, включая ответчиков, ввиду чего ответчики имеют равные с нанимателем жилого помещения права. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Сидоркин И.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, с просьбой об удовлетворении иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются возражения третьего лица Сидоркина И.Ю., согласно которым ответчики выехали из спорной квартиры в июне 2012 года на постоянное место жительства в с.Агой Туапсинского района, их личные вещи в спорной квартире отсутствуют, какие – либо препятствия ответчикам не чинились, брак с Сахаровой М.В. расторгнут 13.01.2014 года, фактически брачные отношения прекращены с апреля 2012 года, с Сахаровой М.В. достигнуто соглашение об определении места жительства детей по ее месту пребывания, бремя содержания спорной квартирой она не несет, ключи от спорной квартиры переданы ему Сахаровой М.В. добровольно, попыток въезда в спорную квартиру с ее стороны не было. Просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации города Сочи – исполнительно – распорядительного органа МО город – курорт Сочи, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Сид в судебном заседании показал, что он является отцом Сидоркина И.Ю., он совместно с Сидоркиной С.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на основании договора приватизации, ответчики проживали в спорной квартире по 2012 год, добровольно выехали из спорной квартиры, их личные вещи в квартире отсутствуют, они с Сидоркиной С.В. предлагали ответчикам постоянно проживать в квартире по их месту жительства, Сидоркина С.В. в спорной квартире не проживает, несовершеннолетние ответчики постоянно приезжают к ним, проживают со своим отцом Сидоркиным И.Ю. и с ними, коммунальные платежи по спорной квартире полностью оплачивает Сидоркин И.Ю., фактически брачные отношения Сидоркина И.Ю. и Сахаровой М.В. прекращены летом 2012 года, ориентировочно через шесть месяцев после прекращения брачных отношений Сидоркин И.Ю. стал проживать в спорной квартире с другой женщиной, с которой у них образована семья, никто не препятствовал ответчикам в проживании в спорной квартире.

Свидетели Ряб, Ник. в судебном заседании показали, что являются соседями по спорной квартире, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в июне 2012 года, в августе 2012 года у Сидоркина И.В. появилась другая женщина, которая стала проживать с ним в спорной квартире, в 2013 году Сахарова М.В. приезжала, пыталась попасть в спорную квартиру, но ей в этом препятствовал Сидоркин И.Ю., отобрав у нее ключи.

Свидетель Ага в судебном заседании показала, что она проживает в с.Агой Туапсинского района по соседству с ответчиками, с которыми знакома с лета 2012 года, ей известно, что отношения Сахаровой М.В. и Сидоркина И.Ю. были конфликтными, так как она явилась свидетелем ссоры между ними в 2012 году в квартире по месту пребывания ответчиков, в с.Агой Туапсинского района.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что иск удовлетворению не подлежит, учитывая, что истец равно как и ответчики, являются нанимателями спорного жилого помещения, истец фактически не проживает в спорном жилом помещении, какое – либо право истца действиями ответчиков не нарушено, правом устранения каких – либо препятствий в пользовании и владении жилым помещением наделен исключительно собственник жилого помещения, орган местного самоуправления - администрация города Сочи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, постановлением главы города Сочи Краснодарского края от 30.12.2005 года №3678, <адрес> <адрес>, включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных, предоставлена по договору найма жилого помещения от 12.01.2006 года Сидоркиной С.В. на состав семьи четыре человека: Сидоркиной С.В., Сидоркину И.Ю., Сахаровой М.В., Мар

В соответствии со ст.92 ЖК РФ служебные помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Из ст.93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31ЖК РФ, согласно которым члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетнего определяется местом жительства родителей.

Сахарова М.В. и Сидоркин И.Ю. являются полноправными родителями несовершеннолетних Мар, Кат, ввиду чего правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ по отношению к несовершеннолетним, применению не подлежат.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Сахарова М.В. постоянно проживает с 2012 года и работает с 2014 года в Туапсинском районе Краснодарского края, брак между Сахаровой М.В. и Сидоркиным И.Ю. расторгнут, спорное жилое помещение является служебным, ввиду чего Сахарова М.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, однако при этом какие – либо права истца Сидоркиной С.В., как нанимателя служебного жилого помещения не нарушены, поскольку она сама фактически в данном жилом помещении не проживает, его собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом, не является, собственник жилого помещения - администрация города Сочи, каких – либо требований к ответчикам не предъявляет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств нарушения каких – либо прав истца, утраты права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетними, не представлено, при этом собственник требований к ответчикам не предъявляет, ввиду чего законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>