Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2014 от 30.09.2014

№2-3389/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Борзовой Л.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий,

УСТАНОВИЛ:

Борзова Л.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий.

В обоснование требований указав, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая указанное постановление незаконным, Борзова Л.В. обжаловала его в <данные изъяты> районный суд г.Орла. Решением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ было отменено, проиводство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истица состава административного правонарушения.

Для получения квалифицированной юридической помощи Борзова Л.В. была вынуждена обратиться к адвокату <данные изъяты> ФИО4, заплатив за оказанную юридическую помощь <данные изъяты> что подтверждается квитанциями №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ г.

В ходе рассмотрения жалобы Борзовой Л.В. <данные изъяты> районным судом г. Орла назначалась автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истицу и составили <данные изъяты>подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГ г.) и <данные изъяты> (подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГ г.).

Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации понесенные убытки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Панкратов В.А. и истец Борзова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно просили взыскать с ответчика судебные издержки по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> в связи с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК РФ по Орловской области по доверенности в деле Селиверстов А.А. заявленные исковые требования не признал, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных требований просил суд снизить расходы истицы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области по доверенности Кулаженкова Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, постоянным представителем которого является Управление Федерального казначейства по Орловской области.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему -представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Считая указанное постановление незаконным, Борзова Л.В. обжаловала его в <данные изъяты> районный суд г.Орла.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Считая указанное постановление незаконным, Борзова Л.В. была вынуждена обратиться к адвокату <данные изъяты> ФИО4, заплатив за оказанную юридическую помощь <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ г.

Судебные заседания проходили с участием представителя истца ФИО4

В стоимость оказанных услуг представителя включено: изучение имеющихся документов, консультация истца по вопросам правомерности требований и судебной перспективы дела; сбор необходимых документов для подачи жалобы, в том числе получения материалов проверки по ДТП в органах ГИБДД; составление жалобы; участие в судебных заседаниях; получение решения суда.

Суд полагает расходы в размере <данные изъяты> обоснованными, обусловленными сложностью дела, объемом исследуемых материалов, количеством судебных заседаний, ввиду чего оснований для их снижения не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы <данные изъяты> районным судом г. Орла назначалась автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истицу и составили <данные изъяты>. (подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГ г.) и <данные изъяты> (подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГ г.).

В связи с тем, что данные расходы понесены истицей в связи с доказыванием своей невиновности, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Борзовой Л.В., было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на представителя и расходы по удостоверению доверенности на представителя.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу составляют <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами. Суд считает соразмерной сложности дела, количеству судебных заседаний (два судебных заседания в мировом суде и одно состоявшееся судебное заседание в федеральном суде) и объему представленных в суд материалов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзовой Л.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий, - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Борзовой Л.В. в счет возмещения услуг по оплате услуг представителя <данные изъяты>., в счет возмещения оплаты услуг по проведению автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>., судебные издержки, связанные с настоящим судопроизводством, в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>