Решение по делу № 2-1595/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1595/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2016 года город Саратов                                 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца Оглу М.С.,

представителя истца Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Оглу М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Участок механизации» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочным и хозяйственным расходам,

установил:

заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Оглу М.С. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Участок механизации» о взыскании задолженности по заработной плате и командировочным расходам.

    Требования истца мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что Оглу М.С. являлась сотрудником ООО «Участок механизации». Задолженность по заработной плате с ноября 2014 года по декабрь 2014 года составляет 40 653 рубля. Кроме того, у ООО «Участок механизации» перед Оглу М.С. имеется задолженность по командировочным расходам в размере 31 100 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «УМ» в пользу Оглу М.С. задолженность по заработной плате в сумме 40 653 рубля и задолженность по командировочным расходам в размере 31 100 рублей.

Истец Оглу М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она работала вахтовым методом, компенсация за проезд составляет командировочные расходы. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца – старший помощник прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика и конкурсный управляющий Маевский А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом мнения истца, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Из ст. 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Участок механизации» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ОГРН №, ИНН №, л.д. 10-11, 12, 13).

С <дата> по <дата> Оглу М.С. работала в ООО «Участок механизации».

<дата> между ООО «Участок механизации» и Оглу М.С. заключен трудовой договор (л.д. 10) и она была принята на работу, на должность дорожного рабочего с окладом согласно штатному расписанию пропорционально отработанному времени.

Из пункта 3.1 трудового договора следует, что работодатель обязался обеспечивать условия оплаты труда.

<дата> Оглу М.С. уволена из ООО «Участок механизации» по собственному желанию (л.д. 14-15)

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Исходя из положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из заявленных требований следует, что Оглу М.С. в период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года не выплачена заработная плата в размере 40 653 рубля.

Из справки ООО «Участок механизации» № от <дата> (л.д. 11-13) следует, что задолженность предприятия перед Оглу М.С. за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года составляет 40 653 рубля.

Из справки ООО «Участок механизации» № от <дата> (л.д. 8-9) следует, что задолженность предприятия перед Оглу М.С. за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года перед персоналом организации на <дата> по командировочным и хозяйственным расходам составляет 31 100 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что иных доказательств размера не выплаченной заработной платы и командировочных расходов ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что задолженность по выплате заработной платы перед Оглу М.С. по состоянию на <дата> составляет 40 653 рубля, задолженность по командировочным и хозяйственным расходам на <дата> составляет 31 100 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм закона исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Оглу М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Участок механизации» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочным и хозяйственным расходам, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации» в пользу Оглу М.С. задолженность по выплате заработной платы в размере 40 653 рубля, задолженность по командировочным и хозяйственным расходам в размере 31 100 рублей, а всего 71 753 (семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись                                     Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2016 года.