Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2017 ~ М-258/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года                                                                                                пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижикова О.В., с участием

истца Щаулова А.Н.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щаулова Александра Николаевича к Верьясову Виктору Викторовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Щаулов А.Н. обратился в суд с иском к Верьясову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик Верьясов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, при совершении которого публично оскорбил истца, являющегося сотрудником МВД, и применил к нему физическую силу при исполнении истцом своих служебных обязанностей. 02.04.2017г. истец нес службу в ОПМ «Нетрезвый водитель» с 18-00 часов 01.04.2017г. по 02.04.2017г. до 9-00 часов утра. В его обязанности входит знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования. Предотвращать, пресекать, а также выявлять преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры воздействия в рамках действующего законодательства. Осуществляя вышеуказанные должностные полномочия, по профилактике административных правонарушений на обслуживаемом им участке, осуществляя патрулирование улиц п. Козулька на служебном автомобиле, около 5-00 часов 02.04.2017г., проезжая мимо кафе «Браво», увидел автомобиль марки NISSAN WINGROAD, в котором находился водитель с не пристегнутым ремнем безопасности. Остановив автомобиль с применением специальных сигналов, в отношении водителя было составлено постановление об административном правонарушении. При оформлении постановления от водителя Верьясова В.В. исходил сильный запах алкоголя. Он предложил Верьясову В.В. пройти освидетельствование на месте, Верьясов В.В. отказался, тогда ему было предложено проехать в Козульскую РБ пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Верьясов В.В. стал оскорблять истца и ударил его два раза по лицу, таким образом, оскорбив его честь и достоинство, выражая неуважение к истцу как представителю власти, унизив его авторитет. Верьясов В.В. был предупредил, что своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч.1ст.318 УК РФ, и потребовал от него прекращения противоправных действий. Верьясов В.В. на требования истца не реагировал, продолжая оскорблять его грубой нецензурной бранью.

    Истец Щаулов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая вышеизложенными обстоятельствами.

    Ответчик Верьясов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Требования иска признаёт в полном объёме.

    Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    В судебном заседании установлено, что приговором Козульского районного суда Красноярского края от 13 июля 2017 года Верьясов В.В. осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение к Щаулову А.Н., являющемуся инспектором (дорожно-постовой службы) группы дорожно-постовой службы ГИБДД ОМВД России по Козульскому району, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением Щауловым А.Н. своих должностных обязанностей. В период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 02.04.2017г. Верьясов В.В. нанес Щаулову А.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не менее одного удара кулаком своей правой руки в область нижней части лица, и затем, не менее одного удара кулаком своей правой руки в область верхней части лба, причинив тем самым Щаулову А.Н. своими действиями физическую боль. Согласно заключения эксперта №66 от 06.04.2017г. у Щаулова А.Н. при судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения в виде: кровоподтека в левой лобной области на линии роста волос, кровоизлияние на слизистой в левой щечной области. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности каждое, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец обосновал причинённый ему моральный вред тем, что незаконными действиями Верьясова В.В. ему причинены нравственные страдания в виде публичных оскорблений и физические страдания в виде телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, исковые требования Щаулова А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета Козульского района следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щаулова Александра Николаевича к Верьясову Виктору Викторовичу о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Верьясова Виктора Викторовича в пользу Щаулова Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Верьясова Виктора Викторовича государственную пошлину в доход муниципального бюджета Козульского района в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                          О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.