Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2015 ~ М-2051/2015 от 29.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре: Захарян А.Д., с участием представителя истца Эпова Р.А. (по доверенности), представителя ответчика Гришовой А.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/2015 г. по иску Андреева И.А. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Андреев И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Поволжский страховой альянс» и с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по подготовке экспертного отчета по утрате товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и показал суду, что 19 декабря 2014 года в г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: 1-автомобиля «...»: под управлением водителя С. государственный регистрационный знак ... и 2-автомобиля «...»: собственником, которого является Андреев И.А., под управлением водителя А. государственный регистрационный знак ... В данном ДТП автомобили получили механические повреждения. Как следует из административных материалов о ДТП - виновником является водитель С. нарушивший п. 8.8 ПДД РФ. 12 января 2015 года Андреев И.А. согласно Закону "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» (страховую компанию виновника ДТП) за получением страхового возмещения в результате ДТП и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 15 января 2015 года по направлению ООО «Поволжский страховой альянс» была проведена оценка ущерба. 26 февраля 2015 года страховая компания произвела выплату в размере ... рублей ... копеек с превышением установленных Законом сроков на 23 дня, при этом не включив в указанную выплату УТС автомобиля. 12 марта 2015 года Андреевым И.А. самостоятельно и за свой счет была проведена независимая оценка утраты товарной стоимости (УТС), сумма которой составила ... рублей ... копейку. 23 марта 2015 года в ООО «Поволжский страховой альянс» была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить Андрееву И.А. не выплаченную сумму страхового возмещения в части УТС автомобиля с приложением соответствующего отчета. Никакого ответа от страховой компании на указанную претензию получено не было.

На день рассмотрения дела ООО «Поволжский страховой альянс» своих обязательств не исполнило, в связи с чем сумма неустойки увеличилась в части нарушения соков выплаты страхового возмещения УТС и составляет:

1% от размера суммы не выплаченного страхового возмещения УТС - ... рублей за каждый день просрочки, начиная со 02 февраля 2015г. - истечение срока выплаты, предусмотренного Законом №40-ФЗ от 25.04.2002г., по 15.09.2015г. (просрочка составила 225 дней), в связи с чем неустойка составляет ... рублей.

Кроме того, относительно заявления Ответчика об уменьшении неустойки, сообщают, что в соответствии с п. 10 Решения Конституционного суда от 23.04.2015г. «Об утверждении обзора практики Конституционного суда РФ за первый квартал 2015г.» указано, что в определениях от 15 января 2015 года №6-0 и N 7-0 Конституционный Суд отметил, что указанные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая тот факт, что ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной Истцом неустойки, не представлено, указанная неустойка установлена Законом, уважительных причин по пропуску ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, не имеется, представляется, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании исковые требования признала частично и показала суду, что с основной суммой выплаты страхового возмещения согласилась, но просила снизить размер неустойки. Причину невыплаты ответчику страхового возмещения не может объяснить.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.1ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 120 000 руб.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 19 декабря 2014 года в г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: 1-автомобиля «...»: под управлением водителя С. государственный регистрационный знак ... и 2-автомобиля «... ...»: собственником, которого является Андреев И.А., под управлением водителя А. государственный регистрационный знак ... В данном ДТП автомобили получили механические повреждения. Как следует из административного материала о ДТП - виновником является водитель С. нарушивший п. 8.8 ПДД РФ. 12 января 2015 года Андреев И.А. согласно Закону "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» (страховую компанию виновника ДТП) за получением страхового возмещения в результате ДТП и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 15 января 2015 года по направлению ООО «Поволжский страховой альянс» была проведена оценка ущерба. 26 февраля 2015 года страховая компания произвела выплату в размере ... рублей с превышением установленных Законом сроков на 23 дня, при этом не включив в указанную выплату УТС автомобиля. 12 марта 2015 года Андреевым И.А. самостоятельно и за свой счет была проведена независимая оценка утраты товарной стоимости (УТС), сумма которой составила ... рублей ... копейку. 23 марта 2015 года в ООО «Поволжский страховой альянс» истцом была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить Андрееву И.А. не выплаченную сумму страхового возмещения в части УТС автомобиля с приложением соответствующего отчета. Никакого ответа от страховой компании он не получил.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов и защитных покрытии вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано».

В своем Постановлении от 29.01.2015 N 2 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с отчетом №... ООО «ЗВЕНТА» утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. ... коп.

В материалах дела отсутствует какое-либо доказательство, представленное стороной ответчика, определяющее величину ущерба в ином размере, нежели определено в указанном отчете, который отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, в судебном заседании не оспорен и не опровергнут стороной ответчика.

Исходя из правовых позиций, сформулированных Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года и вступившем в законную силу решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658, утрата товарной стоимости автомобиля изначально относится согласно закону к реальному ущербу и должна рассчитываться и определяться страховой компанией в безусловном порядке непосредственно при установлении размера реального ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности и величины страховой выплаты.

Между тем, названная обязанность ответчиком в рамках правоотношений по ОСАГО была проигнорирована и размер страховой выплаты по договору обязательного страхования с учетом величины УТС поврежденного автомобиля рассчитан не был, о чем свидетельствуют материалы выплатного дела.

В результате невыполнения ООО "Поволжский страховой альянс" возложенной на него законом обязанности, данная страховая компания произвольно уменьшила объем своей ответственности по заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности, что явилось явным и существенным нарушением требований ст. ст. 929, 1072 ГК РФ.

Неправомерное исключение страховой компанией утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты по договору обязательного страхования является явной формой злоупотребления правом со стороны страховщика и не отвечает основополагающим целям и задачам, которые ставились законодателем при введении в Российской Федерации правового института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (преамбула Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы УТС в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в пунктах 44, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд, установив нарушение срока выплаты страхового возмещения, обязан взыскать со страховой компании неустойку в данном случае в размере ... руб. ... коп. из которых: 1). Неустойка за не вовремя выплаченное страховое возмещение с 02.02.2015г. по 26.02.2015г. (26 дней), что составляет ... руб. 2). Неустойка на сумму УТС в ... руб. ... коп. за период со 02.02.2015г. по 15.09.2015г. (225 дней) в сумме ... руб. ... коп.

Кроме того, с ответчика подлежат также взысканию расходы по подготовке экспертного отчета по утрате товарной стоимости в размере ... рублей, так как истец был вынужден провести экспертизу в связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения, поскольку данные затраты относятся в соответствии со ст.15 ГК РФ к убыткам, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Размер морального вреда, оцененный истцом в ... руб., суд считает завешенным, и считает необходимым взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Статьей 13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснений Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ООО «Поволжский страховой альянс» представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере ... руб. ... коп. Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Андреева И.А. судебных расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреева И.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Андреева И.А.:

1. Сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. ... коп.;

2. Компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

3. Расходы по подготовке экспертного отчета по утрате товарной стоимости в размере ... руб.;

4. Неустойку в размере ... руб. ... коп.;

5. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.;

6. Штраф в размере ... руб. ... коп.;

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015г.

Судья Емельяненко Л.А.