Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1517/2018 ~ М-1421/2018 от 30.08.2018

дело № 2-1517/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                              г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи    Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А.,

с участием истца Савчук Ю.С., представителя истца Платоновой Е.В., представителя ответчика Музыченко М.И.-Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Юлии Сергеевны к СНТ «Башмачок», Музыченко Марии Ивановне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Савчук Ю.С. обратилась с иском к СНТ «Башмачок», Музыченко М.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, СНТ «Башмачок» в силу приобретательной давности.

В обосновании иска истец ссылается на то, что истец является членом СНТ «Башмачок» с мая 2000 года и в её пользовании находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно справке председателя СНТ «Башмачок» истец открыто, добросовестно и честно владеет и пользуется указанным земельным участком, уплачивает членские взносы, не имеет задолженности, принимает участие в собраниях СНТ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в СНТ «Башмачок» у неё в пользовании находятся два земельных участка. Спорным земельным участком, начиная с 2000 года, пользовалась её семья вначале бабушка, потом мама, в том числе и сама истица, которая в возрасте 13 лет приезжала на данный земельный участок, при этом у неё никогда не возникало сомнений, что участок не принадлежит их семье. Впоследствии после смерти матери с 2015 года она стала единолично пользоваться земельным участком, оплачивать членские взносы.

Представитель истца Платонова Е.В. полагала, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании определения Елизовского районного суда Камчатского края от 01 ноября 2018 года в связи с неизвестностью места жительства ответчика Музыченко М.И. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика Музыченко М.И.-адвокат Харина Т.Р. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что истица добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась земельным участком с 2000 года не представлено.

Ответчик СНТ «Башмачок» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, причина неявки суду не известна.

На основании определения Елизовского районного суда Камчатского края от 01 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Администрация Елизовского муниципального района.

Третье лицо Администрация Елизовского муниципального района в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Музыченко М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, СНТ «Башмачок» (л.д.17-19).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок истцом представлена копия членской книжки, согласно которой, платежи осуществляются с 2012 года, справка председателя СНТ «Башмачок», а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что видели как с 2000 года истица приезжала, помогала бабушке на участке (л.д. 7-8, 20).

Вместе с тем разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о законном владении земельным участком на протяжении более 18 лет, как и не представлено доказательств свидетельствующих об отказе собственника Музыченко М.И. от участка, а также доказательства распределения истцу спорного участка.

Так в судебном заседании установлено, что по настоящее время указанный земельный участок находится в собственности Музыченко М.И., сведений о том, что право собственности ответчика на участок прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что он не знал и не мог знать о наличии собственника спорного земельного участка.

При этом суд учитывает, что неосведомленность истца о принадлежности земельного участка другому лицу юридического значения для разрешения данного спора не имеет. Добросовестное владение предполагает, что лицо, приобретая имущество в собственность, не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения им.

Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактическое пользование земельным участком единолично истцом началось непосредственно с 2015 года, согласно копии членской книжки оплата членских взносов за пользование участками началась с 2012 года.

Доказательств того, что истица владеет земельным участком как своим собственным на протяжении более 18 лет в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом копия справки от председателя СНТ «Башмачок» не может являться единственно надлежащим доказательством подтверждающим возникновение права собственности на земельный участок за истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, более того ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), соответственно требования истца к СНТ «Башмачок», предъявлены как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Савчук Юлии Сергеевны к СНТ «Башмачок», Музыченко Марии Ивановне о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, СНТ «Башмачок» в силу приобретательной давности-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 09 декабря 2018 года

Председательствующий                                                                              Я.А. Конышева