Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2019 (1-640/2018;) от 29.11.2018

Дело № 1-52/2018

уид 26RS0023-01-2018-005425-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 27 февраля 2019 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края

Вильковская Л.А.,

С участием государственных обвинителей Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И., Макаровой К.В., Гриценко А.С.,

Подсудимого Козлова А.С. ,

Защитника Клопот К.О.,

Представившего удостоверение № 1550 и ордер № н102480 от 12 декабря 2018 года,

При секретаре Котовой Н.В.,

А также с участием потерпевшей ..............,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козлова А.С. , .............., ранее судимого:

    27 сентября 2016 года Пятигорским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлено исполнять самостоятельно наказание по приговору Андроповского районного суда от 25 марта 2016 года, которым Козлов А.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25 марта 2018 года снят с учета по истечению испытательного срока;

Апелляционным постановлением от 24 октября 2017 года Ставропольского краевого суда приговор от 27 сентября 2017 года оставлен без изменения, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Козлова А.С. под стражей с 29 марта 2016 года по 27 сентября 2016 года и срок отбытия наказания с 27 сентября 2016 года по 28 марта 2017 года;

28 марта 2017 года освобожден из ФКУЦ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания;

4 июня 2018 года Андроповским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от 27 сентября 2016 года, и окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании апелляционного постановления от 29 ноября 2018 года приговор от 4 июня 2018 года изменен, смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы; из приговора исключено указание о назначении наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев и ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ; Козлову А.С. назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

20 января 2018 года примерно в 15 часов 40 минут, Козлов А.С. находился на законных основаниях в квартире .............., принадлежащей .............. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, Козлов А.С., воспользовавшись тем, что .............. вышла в спальную комнату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с полки шкафа, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий .............. ноутбук марки «DELL inspirion 3531» стоимостью .............. рублей, находившийся в сумке черного цвета, не представляющей материальной ценности для .............., после чего Козлов А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на сумму .............. рублей.

При изложенных обстоятельствах Козлов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Козлов А.В. неоднократно менял свое отношение к предъявленному обвинению, сначала вину не признавал, позже признал частично, поясняя при этом, что на него было оказано воздействие, поэтому он написал явку с повинной и сознался в совершенном преступлении. После допроса сотрудника ОМВД России по Минераловодскому району .............. который принимал явку с повинной от Козлова А.В., об обстоятельствах написания явки с повинной, подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердил написание явки с повинной добровольно.

Козлов А.В. в судебном заседании показал, что он приехал к .............. в гости. Они были знакомы. Он ранее брал у нее ноутбук и отдавал в ремонт, потом вернул после ремонта. В этот день, 20 января 2018 года он взял ноутбук, когда .............. его не видела, и продал ноутбук в ............... Не отрицает, что распорядился ноутбуком по своему усмотрению. Когда его задержали в феврале, он был судим, под стражей с февраля 2018 года. У него имеется один малолетний ребенок, других иждивенцев он не имеет.

Виновность подсудимого Козлова А.В. в краже с причинением значительного ущерба гражданину объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, и иными документами, которые представлены сторонами, и исследованы судом.

Так, из показаний потерпевшей .............. в судебном заседании установлено, что она давно знакома с Козловым и он приехал к ней в гости. У ребенка поломался ноутбук, она разрешила Козлову взять ноутбук, чтобы отремонтировать. Козлов взял ноутбук, долго не приносил, потом починил и принес. Через несколько дней Козлов пришел снова, несколько раз просил у нее ноутбук, но она не разрешила его брать. Когда она спала, Козлов взял ноутбук и ушел. Ноутбук был в исправном состоянии. Потом она узнала, что Козлов продал ноутбук. Она два месяца просила Козлова вернуть ноутбук, потом обратилась с заявлением в полицию. Ноутбук она покупала в кредит примерно за .............. рублей в М видео, тогда ребенок ходил в первый класс, теперь ребенок учится в 5 классе. Ноутбук находился в основном в пользовании ребенка, и она тоже пользовалась ноутбуком. Причиненный ущерб для нее значительный, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее на иждивении двое малолетних детей. Со стоимостью ноутбука по заключению эксперта она согласна. Ноутбук ей вернули, он в рабочем состоянии. Претензий к Козлову она не имеет. Просит не наказывать строго.

Свидетель .............. в судебном заседании показал, что к нему пришел подсудимый, он тогда снимал помещение под компьютерные игры в ................ Он предложил купить ноутбук за .............. рублей, пояснил, что ноутбук принадлежит ему, говорил, что принесет документы. Подсудимый больше не появился, потом пришли сотрудники полиции и сказали, что ноутбук ворованный. Они сказали, что поймали подсудимого, который рассказал, кому он продал похищенный ноутбук, и поэтому сотрудники сразу приехали к нему. Ноутбук был в рабочем состоянии. Он брал ноутбук для собственных нужд.

В протоколе явки с повинной от 9 февраля 2018 года Козлов А.С. сообщил, что примерно в середине января 2018 года, находясь в гостях у .............. по адресу - .............., в тот момент, когда .............. уснула, он, воспользовавшись этим моментом, тайно похитил принадлежащий ей ноутбук и продал его за .............. рублей.

В протоколе Козлов А.С. указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана им без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 17 т. 1).

Версия подсудимого о написании явки под воздействием сотрудников полиции проверена судом, не нашла своего подтверждения, опровергнута показаниями свидетеля .............. который принимал явку с повинной у Козлова А.С.

Так, из показаний свидетеля .............. в судебном заседании установлено, что Козлов А.С. писал явку с повинной собственноручно, никакого давления на него оказано не было. Он сказал, что хочет написать явку, так как в этом случае будет уменьшен срок наказания. Он сам написал явку с повинной, рассказал, кому продал ноутбук, они ездили в г. Пятигорск по указанному Козловым А.С. адресу и изъяли ноутбук. Когда Козлова А.С. задержали, он сам сказал, что понял, что его задержали в связи с кражей ноутбука, и написал явку с повинной.

В судебном заседании при оглашении текста явки с повинной подсудимый не отрицает, что обстоятельства, изложенные в явке, имели место быть, и стали известны сотрудникам полиции с его слов.

В ходе осмотра места происшествия 7 февраля 2018 года осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире .............. с участием потерпевшей .............., которая указала место в квартире, - полку шкафа в комнате, расположенной справа от входа, где находился ноутбук, похищенный 20 января 2018 года Козловым А.С. (л.д. 6-11 т. 1).

При осмотре 9 февраля 2018 года места происшествия - компьютерного клуба «Garish City», расположенного по адресу - .............. у .............. обнаружен ноутбук марки «Dell», модель .............., серийный номер .............. в корпусе черного цвета с сумкой для ноутбука с зарядным устройством.

Со слов .............. данный ноутбук он приобрел за .............. рублей примерно в середине января 2018 года у ранее неизвестного парня (л.д. 23-29 т. 1).

Ноутбук марки «Dell», модель .............., серийный номер .............. в корпусе черного цвета с сумкой для ноутбука с зарядным устройством осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 95-97, 98-101 т. 1).

Стоимость похищенного ноутбука, принадлежащего потерпевшей .............. установлена на основании заключения товароведческой экспертизы .............. от .............. год и составила по состоянию на январь 2018 года .............. рублей (л.д. 72-87 т. 1).

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого Козлова А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Козлов А.С. совершил кражу, так как тайно, когда потерпевшая спала, похитил принадлежащий ей ноутбук и продал за .............. рублей свидетелю ..............., у которого ноутбук был изъят сотрудниками полиции.

Причиненный потерпевшей ущерб в сумме .............. рублей является значительным объективно, .............., и не имеет финансовой возможности купить новый ноутбук.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у Козлова А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о мягком наказании, состояние здоровья и наличие психического расстройства у подсудимого.

Козлов А.С. ...............

Козлов А.С. ...............

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Козлов А.С. ...............

Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Козлова А.С. ...............

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 122-124 т. 1).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает, что Козлову А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, и будет справедливым.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому нет оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления) с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку после вступления в законную силу приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года Козлов А.С. не отбывал лишение свободы (апелляционное постановление от 29 ноября 2018 года).

Из текста апелляционного постановления от 29 ноября 2018 года установлено, что вопрос об окончательном сроке наказания, который должен быть определен Козлову А.С. по правилам ст. 70 УК РФ может быть решен в порядке исполнения приговора Андроповского районного суда от 4 июня 2018 года. Такого постановления из Андроповского суда по запросу не поступило. Вопрос о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и приговору Пятигорского суда от 27 сентября 2016 года может быть решен в порядке исполнения настоящего приговора после выполнения апелляционного постановления от 29 ноября 2018 года Андроповским судом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Козлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Андроповского районного суда от 4 июня 2018 года, и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом наказания, отбытого по приговору Андроповского районного суда от 4 июня 2018 года.

Меру пресечения Козлову А.С. избрать - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2018 года).

Вещественные доказательства по делу ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий