Решение по делу № 2-13/2016 (2-3454/2015;) ~ М-2521/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ИП Микаелян В. С., ООО «Экстра», Микаелян В. С., Микаелян Н. С., Мараевой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 7797685,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47188,43 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге № от 19.11.2014г.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и ИП Микаелян В.С. заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, указанный в кредитном соглашении в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 13,25 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Согласно п. 4.6 соглашения Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано следующее имущество часть нежилого здания, распложенного по адресу: <адрес> оборудование для сауны и бассейна, место нахождения имущества <данные изъяты> Автотранспортное средство - <данные изъяты>

Ответчик не производит погашение по кредитному соглашению, процентов в установленные договором сроки. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 7797685 руб. 84 коп., из которых остаток ссудной задолженности 7500000 руб., задолженность по плановым процентам – 287237 руб. 42 коп., задолженность по пени в размере 7828,89 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2619,53 руб.

Представитель ВТБ-24 (ПАО) Манзаров П.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Микаелян В.С., ООО «Экстра», Мараева К.С., Микаелян Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Микаеляна Н.С. – Н. Э.И. возражал против удовлетворения требований банка. Ответчика Микаеляна Н.С. ввели в заблуждение при получении кредита и обманом заставили дать поручительство. Также просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, так как считает размер чрезмерно завышенным.

Выслушав представителя ответчика Микаеляна Н.С., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ВТБ-24 (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ-24 в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиал № Банка ВТБ-24 и ИП Микаелян В.С. заключено Кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику сумму кредита в размере остатка суммарной задолженности по погашаемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату выдачи, но не более <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев года с взиманием за пользование Кредитом 13,25 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Экстра», № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Микаеляном Н.С., № от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1.2 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика, поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том числе: обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по полной и своевременной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту; обязательства по уплате расходов кредитора, понесенных в связи с исполнением кредитного договора.

Неотъемлемой частью договора поручительства являются «Особые условия» Приложение 1 к Договору поручительства. Пунктом 3.1 «Особых условий» предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем.

Таким образом, в соответствии с указанными договорами поручительства поручители ООО «Экстра», Микаелян Н.С. отвечают перед истцом по обязательствам заемщика ИП Микаелян В.С. солидарно и в том же объеме.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленное соглашение, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита определен в разделе 5 особых условий кредитного соглашения.

В судебном заседании установлено, что заемщик ИП Микаелян В.С. обязательства перед истцом в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца задолженность по плановым процентам составляет 287237 руб. 42 коп. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право досрочного возврата кредита предусмотрено п. 4.6 приложения № к кредитному соглашению.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Микаелян В.С. не внес ни одного платежа.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности Заемщик не внес ни одного платежа.

Истец письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ., направленным в адрес ответчиков, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении расторгнуть кредитное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления были получены лично Микаеляном В.С., ДД.ММ.ГГГГ., Мараевой К.С. и Микаеляном Н.С. также ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по следующим обязательствам: обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,08 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету истца задолженность по пени составляет 7828,89 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2619,53 руб.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком ИП Микаеляном В.С. обязательства по кредитному соглашению не исполняются. При этом суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ-24 и Микаеляном В.С. заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым в залог банку передано следующее имущество: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между банком ВТБ-24 (ЗАО) и Микаеляном В.С. заключен договор залога № в соответствии с которым, банку в залог передано оборудование для бассейнов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Микаеляном В.С. заключен договор об ипотеке №-№, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между банком ВТБ-24(ЗАО) и Мараевой К.С. заключен договор залога № в отношении транспортного средства Автотранспортное средство - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между банком ВТБ-24 и Микаеляном Н.С. заключен договор залога №-№ в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п. 1.10 договора об ипотеке № общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.3 данного договора об ипотеке предусмотрено, что в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с актом оценки, составленным специализированным оценщиком, выбранным залогодержателем. Все расходы по оценке несет залогодатель. В случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках настоящего дела по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с которой стоимость составляет:

- административное помещение, <адрес>.;

- административное помещение, <адрес>

- административное помещение, <адрес>

- административное помещение, <адрес>

- земельный участок, <адрес>;

- земельный участок, категория земель: <адрес>

- часть нежилого здания, распложенного по адресу: <адрес>

- сауна, назначение нежилое, <адрес>

- сауна, назначение нежилое, <адрес>

- сауна, назначение нежилое, <адрес>

- помещение, назначение <адрес>

- нежилое помещение, назначение нежилое, <адрес>

- 1781/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок. <адрес>

- земельный участок. <адрес>.

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, доказательств того, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7797685руб. 84коп. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости и имущества, судом не установлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества, исходя из стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества устанавливается в отношении следующего имущества:

- административное помещение, <адрес>;

- административное помещение, <адрес>

- административное помещение, <адрес>

- административное помещение, <адрес>;

- земельный участок, категория земель: <адрес>

- земельный участок, категория земель: <адрес>

- часть нежилого здания, распложенного по адресу: <адрес>

- сауна, назначение нежилое, <адрес>

- сауна, назначение нежилое, <адрес>

- сауна, назначение нежилое, <адрес>

- помещение, назначение нежилое, <адрес>

- нежилое помещение, назначение нежилое, <адрес>

- 1781/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок. <адрес>

- земельный участок. <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Также подлежит удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортных средств - <данные изъяты>, а также оборудования для бассейна.

В соответствии с экспертным заключением стоимость имущества составляет:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- общая стоимость оборудования для бассейнов <данные изъяты>

Представитель ответчика Н. Э.Н. заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений норм ст. 333 ГК РФ в данном случае по следующим основаниям.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сам по себе размер договорной ответственности не свидетельствует о явном завышении размера договорной ответственности в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Также судом исследован довод представителя ответчика о заключении договора поручительства под давлением и введением в заблуждение.

Данные доводы были предметом разбирательства по исковому заявлению Микаеляна Н.С. о признании договора поручительства недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В этой связи указанный довод представителя ответчика является необоснованным и не может быть принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду платежных поручений, истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 53188 руб. 43 коп.( 6000 руб. + 47188,43 руб.), следовательно с ответчиков подлежит взыскании государственная пошлина в пользу ВТБ 24 (ПАО) в равных долях в размере 10637,68 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ИП Микаеляну В. С., Микаеляну В. С., Микаеляну Н. С., ООО "Экстра", Мараевой К. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Микаеляна В. С., Микаеляна В. С., Микаеляна Н. С., ООО "Экстра" Мараевой К. С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7797685,84 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 7500000 руб., задолженность по плановым процентам – 287237 руб. 42 коп., задолженность по пени в размере 7828,89 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2619,53 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное недвижимое имущество по договорам ипотеки:

- административное помещение, <адрес>

Обратить взыскание на заложенное имущество виде автотранспортных средств:

- <данные изъяты>

Обратить взыскание оборудование для бассейнов <данные изъяты>

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере:

- административное помещение, <адрес>;

- административное помещение, <адрес>

- административное помещение, <адрес>;

- административное помещение, <адрес>

- земельный участок, <адрес>

- земельный участок, категория земель: <адрес>

- часть нежилого здания, распложенного по адресу: <адрес>

- сауна, назначение нежилое, <адрес>

- сауна, назначение нежилое, <адрес>

- сауна, назначение нежилое, <адрес>

- помещение, назначение нежилое, <адрес>

- нежилое помещение, назначение нежилое, <адрес>

- 1781/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок. <адрес>

- земельный участок. <адрес>

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автотранспортных средств и оборудования в размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- общая стоимость оборудования для бассейнов <данные изъяты>

Взыскать с ИП Микаеляна В. С., Микаеляна В. С., Микаеляна Н. С., ООО "Экстра", Мараевой К. С. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 53188 руб. 43 коп. по 10637,68 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья М.М.Прокосова