Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8603/2010 ~ М-8364/2010 от 10.11.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хяниной А.А., с участием истца Гарамова А.Н., ответчика Романова Д.Н. и его представителя Гончаровой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарамова А.Н. к Романову Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковые требования мотивированы тем, что 27 сентября 2010г. в дежурную часть УВД г.Петрозаводска поступило заявление Романова Д.В. о том, что 27.09.2010г. была повреждена входная дверь квартиры <адрес>. Романов Д.В. в заявлении указал: «В совершении данного деяния могу подозревать Гарамова А.Н., председателя гаражного кооператива <данные изъяты> так как с Гарамовым А.Н. сложились личные неприязненные отношения». Истец полагает, что данное высказывание не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, обращение ответчика в правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований. Причастность истца к повреждению входной двери квартиры <адрес> не установлена, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2010г. Истец просит признать несоответствующими действительности сведения: «В совершении данного деяния могу подозревать Гарамова А.Н., председателя гаражного кооператива <данные изъяты> так как с Гарамовым А.Н. сложились личные неприязненные отношения», изложенные в заявлении от 27.09.2010г., поступившем в дежурную часть УВД г. Петрозаводска от Романова Д.В.; определить порядок опровержения данных сведений путем направления копии вступившего в законную силу решения суда в УВД по г.Петрозаводску; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в полном объеме в связи с принесенными ответчиком извинениями.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, добровольный характер отказа от исковых требований, и принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░