Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2020 от 12.08.2020

Дело № 2–1341/2020 УИД 70RS0009-01-2020-000932-87 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Е.В. к Андрееву С.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Емельянов Е.В. обратился в суд с иском к Андрееву С.Л., указав, что 24.06.2008 между ОАО «Газпромбанк» и Андреевым С.Л. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 125000 руб. В качестве обеспечения обязательств по погашению кредита между ОАО «Газпромбанк» и Емельяновым Е.В. 24.06.2008 заключен договор поручительства <номер обезличен>. Обязательство по возврату кредита Андреевым С.Л. исполнялось надлежащим образом, в связи с чем, 22.04.2010 заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска с Андреева С.Л. и Емельянова Е.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» взысканы солидарно денежные средства в счет погашения кредита 103424,18 руб., в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 30.03.2010 в размере 17956,55 руб., в счет уплаты пени по состоянию на 30.03.2010 в размере 1816,18 руб., денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с 31.03.2010 по день их фактической уплаты по ставке 15 процентов годовых, также взысканы в равных долях с Андреева С.Л., Емельянова Е.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796,99 руб., по 1398,49 руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу 17.05.2010. Банком был получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов. В отношении Емельянова Е.В. возбуждены следующие исполнительные производства: <номер обезличен> от 09.08.2010, в рамках которого в пользу взыскателя ОАО «Газпромбанк» перечислено 124595,40 руб., исполнительное производство окончено 14.04.2015; <номер обезличен> от 15.03.2017 в рамках которого в пользу взыскателя ОАО «Газпромбанк» перечислено 30759,82 руб., исполнительное производство окончено 06.04.2017. Исполнительные производства в отношении должника Емельянова Е.В. окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Увеличив размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенного по кредитному договору <номер обезличен> в размере 155352,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 16.09.2020 в размере 38963,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2020 по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307,04 руб.

Истец Емельянов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Емельянова Е.В. – Селиверстов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Андреев С.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика Андреева С.Л. – Чернов Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания денежных средств в размере 30756,82 руб., в остальной части полагал истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» - Певнев П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2010, между ОАО «Газпромбанк» и Андреевым С.Л. 24.06.2008 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Андрееву С.Л. предоставлен кредит в размере 125000 руб. на срок до 22.06.2012 под 15 % годовых. 24.06.2008 между ОАО «Газпромбанк» и Емельяновым Е.В. заключен договор поручительства <номер обезличен>, устанавливающий солидарную ответственность за исполнение обязательства Андреева С.Л. перед ОАО «Газпромбанк» в рамках указанного кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения Андреевым С.Л. обязательств по вышеуказанному договору, исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворены частично, с Андреева С.Л. и Емельянова Е.В. солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» взысканы денежные средства в счет погашения кредита в размере 103424,18 руб., денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 30.03.2010 в размере 17956,55 руб., денежные средства в счет уплаты пени по состоянию на 30.03.2010 в размере 1816,18 руб., денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с 31.03.2010 по день их фактической уплаты по ставке 15 процентов годовых, в равных долях с Андреева С.Л., Емельянова Е.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2796,99 руб., по 1398,49 руб. с каждого, также с Андреева С.Л., Емельянова Е.В. в равных долях в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34,98 руб., по 17,49 руб. с каждого.

В судебном заседании установлено, что Емельянов Е.В. исполнил обязательство по погашению долга Андреева С.Л. перед ОАО «Газпромбанк» в размере 155352,22 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 14.04.2015, сообщением отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области от 15.05.2015, постановлением об окончании исполнительного производства от 06.04.2017, справкой судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области, а также сведениями ОАО «Газпромбанк».

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 155352,22 руб.

Довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Емельянов Е.В. исполнил обязательство по погашению долга Андреева С.Л. перед ОАО «Газпромбанк» в ходе исполнительного производства <номер обезличен>, которое окончено 14.04.2015, а также в ходе исполнительного производства <номер обезличен>, оконченного 06.04.2017. Принимая во внимание, что указанные исполнительные производства имели один предмет исполнения (задолженность по кредитному договору <номер обезличен>), следовательно, связаны между собой, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания исполнительного производства <номер обезличен>, то есть с 07.04.2017.

О нарушении своих прав Емельянов Е.В. узнал 06.04.2017, то есть с момента исполнения обязательств по погашению долга Андреева С.Л. перед ОАО «Газпромбанк», с указанного же периода у Емельянова Е.В. возникло право на обращение за защитой нарушенного права в судебном порядке. С настоящим иском истец обратился 05.04.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в пределах установленного процессуального срока.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 07.04.2017 по 16.09.2020 судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с 07.04.2017 по 16.09.2020 в размере 38963,31 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 16.11.2020 (61 день), то есть по день вынесения решения, в размере 1 100,41 руб., исходя из следующего расчета: 155352,22 х 61 х 4,25 % / 366.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 155352,22 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом чека-ордера от 05.04.2020 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4307,04 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая увеличение исковых требований, по данному иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 5108,31 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307,04 руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 801,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Емельянова Е.В. к Андрееву С.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андреева С.Л. в пользу Емельянова Е.В. денежные средства, выплаченные Емельяновым Е.В. в пользу АО «Газпромбанк» в счет обязательства Андреева С.Л. по кредитному договору <номер обезличен> от 24.06.2008 в размере 155352,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 16.09.2020 в размере 38963,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 16.11.2020 в размере 1 100,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307,04 руб.

Взыскать с Андреева С.Л. в пользу Емельянова Е.В. начиная с 17.11.2020 и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 155352,22 руб., с учетом его фактического погашения.

Взыскать с Андреева С.Л. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 801,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2020