Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2021 от 18.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршева Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинель гражданское дело №2-1092/2021 по исковому заявлению Меркуловой И. В. к СНТ «Знамя Октября» о признании решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» недействительными

УСТАНОВИЛ

Меркулова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Знамя Октября», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Бажутин М.Ю. представил в ИФНС по Красноглинскому району гор. Самары документы об избрании его председателем СНТ «Знамя Октября» согласно протоколу № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и Устав садоводческого товарищества в новой редакции, на основании которых были внесены соответствующие записи о СНТ «Знамя Октября» в ЕГРЮЛ. Считает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействителен по следующим основаниям. В соответствии с ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, изменение Устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора) досрочное прекращение полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, при этом проведение заочного голосования по этим вопросам не допускается, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом. Режим повышенной готовности на территории <адрес>, введенный постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020, был отменен с 01.07.2020г. Постановлением Губернатора Самарской области №151 от 30.06.2020. В связи с этим вопросы об избрании новых исполнительных органов товарищества и утверждение Устава СНТ «Знамя Октября» в новой редакции не могли быть приняты путем заочного голосования. В нарушение ч. 13,14,15 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания, члены СНТ вообще не знали о проведении какого-либо собрания. На основании ч. 21 ст. 17 и п. 2 ч. 7 ст. 18 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к полномочиям правления товарищества. Как видно из протокола заседания правления СНТ «Знамя Октября» № от ДД.ММ.ГГГГ никакого решения о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной или заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принималось, очередное собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, требований о проведении внеочередного общего собрания от членов СНТ в правление товарищества и председателю правления Меркуловой И.В. не поступало. В нарушение ч. 17 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 члены товарищества не имели возможность ознакомиться с проектом Устава СНТ «Знамя Октября» в новой редакции не менее чем за 7 дней до даты проведения собрания. До настоящего времени подавляющее большинство членов СНТ не знают о том, что принят Устав в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Знамя Октября», но в связи с отсутствием кворума, решение по вопросам повестки дня не принималось. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Бажутиным М.Ю., не соответствует действительности и не отражает фактические результаты собрания. На основании изложенного, истица просила суд признать недействительным протокол № и решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме; обязать ИФНС по Красноглинскому району г. Самары исключить внесенные в ЕГРЮЛ сведения об избрании Бажутина М.Ю. председателем СНТ «Знамя Октября» на основании протокола № внеочередного собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме, и сведения о принятии Устава СНТ «Знамя Октября» в новой редакции.

В судебное заседание истица Меркулова И.В. не явилась, ее представитель по доверенности Алексашкин В.Г. уточнил исковые требования и просил признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме и отраженные в протоколе № о ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; исключить внесенные ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРЮЛ сведения о принятии Устава СНТ СН «Знамя Октября» в новой редакции, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения в соответствии с доводами, приведенными в иске.

Представитель ответчика СНТ «Знамя Октября» Бажутин М.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары ее правопреемником – Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, представил в суд отзыв на иск с ходатайство о рассмотрении дела их отсутствие.

Из содержания отзыва следует, что при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», состоит из Гражданского кодекса РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ. В соответствии с действующим законодательством государственная регистрация носит заявительный порядок. В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Регистрирующие налоговые органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органов. Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ). Регистрирующий орган не вправе ограничивать совершение регистрационных действий, он вправе принять решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ. При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, регистрирующий орган обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (п. 4 и п. 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на основании представленного СНТ «Знамя Октября» пакета документов на государственную регистрацию изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренного п. 1 ст. 1 Закона №129-ФЗ, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № в связи с изменением адреса местонахождения юридического лица и утверждением Устава СНТ «Знамя Октября» в новой редакции. Таким образом, государственная регистрация осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства. Решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации имеет соответствующие признаки ненормативного акта, которые могут быть оспорены в судебном порядке. Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (п. 1 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 2 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверным до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ). Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. При этом действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение (аннулирование) записей из реестра. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов. В силу п. 3 ст. 5 и ст. 11 Закона №129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основание внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ внесена на основании решения, принятого инспекцией. Таким образом, обжалованию подлежит ненормативный правовой акт – решение о государственной регистрации, принятое Инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В Определении от 29 ноября 2016 г. №73-КГ16-6 Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Знамя Октября», №, является действующим юридическим лицом и находится по адресу:<адрес>.

Истица Меркулова И.В. является собственником земельного участкас кадастровым номером 63:01:0223001:548, расположенного на территории <адрес>, что подтверждается реестром членов СНТ «Знамя Октября».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бажутин М.Ю., председатель СНТ «Знамя Октября», представил в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары документы об избрании его председателем СНТ «Знамя Октября» на основании протокола № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84) и Устава садоводческого товарищества в новой редакции, на основании которых были внесены соответствующие записи о СНТ «Знамя Октября» в ЕГРЮЛ.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в заочной форме, согласно Федеральному Закону №307-ФЗ от 31 июля 2020 года, было проведено внеочередное собрание, которое начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме. При этом повестка собрания определена следующая: 1) выборы счетной комиссии общего собрания; 2) утверждение Устава товарищества в новой редакции в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ; 3) прием в члены Товарищества; 4) избрание Правления СНТ «Знамя Октября»; 5) избрание Председателя Товарищества; 6) избрание ревизора товарищества.

На момент созыва и проведения внеочередного общего собрания в заочной форме действовал Устав СНТ «Знамя Октября», утвержденный Решением общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.8 Устава, общее собрание членов Товарищества в заочной форме путем опросного листа не может проводиться, если в повестку дня включены вопросы: утверждение приходно-расходных счетов и отчеты Правления и Ревизионной комиссии за годовой отчетный период. Вместе с тем в названном Уставе отсутствуют сведения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ в заочной форме.

Из положения пункта 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что по вопросам об изменении устава товарищества; избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий к относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между тем данная статья предусматривает, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Таким образом, внеочередное собрание, проводимое в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было созвано и проведено с нарушением положений Устава СНТ «Знамя Октября» и Федерального Закона РФ №217-ФЗ от 29 июля 2017 года, а также в период, когда режим повышенной готовности на территории <адрес>, введенный постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16 марта 2020 был отменен с 1 июля 2020 года Постановлением Губернатора Самарской области №151 от 30 июня 2020 года.

Главой 10 частью 3 Устава СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ) регламентировано, что внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его Правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по предложению органа местного самоуправления, а также по требованию не менее чем 1/5 общего числа членов товарищества.

Кроме того, в силу части 21 ст. 17 и пункта 2 части 7 статьи 18 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года, принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к полномочиям правления товарищества.

Стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено документов, подтверждающих правомочность созыва и проведения внеочередного собрания, а также протоколов заседаний Правления СНТ «Знамя Октября» в период с 2020 год по 2021 год с решениями о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной или заочной форме. Более того, представитель истца утверждал, что требований о проведении внеочередного общего собрания от членов СНТ в правление товарищества и председателю правления Меркуловой И.В. не поступало.

Кроме того в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на инициатора проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Знамя Октября».

Из пояснений представителя истца следует, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на площадке около магазина <адрес> было проведено общее собрание членов СНТ «Знамя Октября», на котором присутствовали 11 членов товарищества. Названным органом было установлено, что собрание правлением товарищества не организовывалось, решений о его проведении правлением не принималось, никаких уведомлений членам товарищества о проведении данного собрания не направлялось, какие-либо проекты документов не разрабатывались и для ознакомления членам товарищества не направлялись. На требования участков собрания к Бажутину М.Ю. выйти из помещения магазина и участвовать в собрании, последний ответил отказом и закрылся в помещении магазина (л.д. 11-12).

В силу положений частей 13, 14, 15 ст. 17 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего уведомления членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме. При этом ответчик не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Вместе с тем истица полагает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Бажутиным М.Ю. на регистрацию в налоговый орган, не соответствует действительности и не отражает фактических результатов собрания, в связи с отсутствием кворума.

Оценивая доводы истца об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

Согласно реестру членов СНТ «Знамя Октября» по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в товариществе состояло 171 человек (л.д. 50-62). В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на реестр членов товарищества «Знамя Октября» на ДД.ММ.ГГГГ – 186 человек, при этом данный реестр ответчиком в материалы дела не представлен. Также в подтверждение наличия кворума на общем собрании не представлены акт счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, список лиц, принимавших участие в голосовании на внеочередном общем собрании СНТ «Знамя Октября», регистрационный лист внеочередного собрания членов СНТ «Знамя Октября» в очно-заочной формеот ДД.ММ.ГГГГ, расчёт кворума внеочередного общего собрания СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проверить легитимность созыва и проведения внеочередного собрания невозможно.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковое заявление о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Знамя Октября», оформленных протоколом отДД.ММ.ГГГГ, подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца пояснил, что с принятыми на внеочередном общем собрании отДД.ММ.ГГГГрешениями не согласен, поскольку они нарушают их права на участие в деятельности СНТ «Знамя Октября» и на формирование органов управления товарищества.

В силу ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Вместе с тем, законодательством не определён способ уведомления членов садоводческого некоммерческого товарищества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Меркулова И.В. уведомила членов СНТ «Знамя Октября» о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Знамя Октября», оформленных протоколом отДД.ММ.ГГГГ, путем размещения объявления на территории товарищества, что подтверждается фотоматериалом (л.д. 26-31).

Суд считает, что истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском соблюдено требование ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Меркуловой И.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Меркуловой И. В. к СНТ «Знамя Октября» о признании решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в заочной форме.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 5 августа 2021 года

Председательствующий судья