Решение по делу № 2-531/2019 (2-3142/2018;) ~ М-3155/2018 от 12.12.2018

Дело № 2 – 531 / 2019                 Принято в окончательной форме 08.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

представителя истца, третьего лица Юдина Г.Н. по доверенностям (л.д. 26, 93),

ответчика Исаковой А.Ф., представителя ответчика Тоняна Р.Р. по доверенности (л.д. 30),

третьего лица Исакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарзуллаева Олега Михайловича к Исаковой Анне Федоровне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Нарзуллаев О.М. обратился в суд с иском к Исаковой А.Ф. о взыскании долга по договорам займа от 07.09.2017, от 26.03.2018 в размере 3700000 руб., указав в обоснование требований, что получение ответчиком у истца денежных средств подтверждается распиской от 07.09.2017 на сумму 3500000 руб. со сроком возврата до 05.09.2017 и распиской от 26.03.2018 на сумму 200000 руб. со сроком возврата до 29.09.2018, денежные средства в срок не возвращены.

Истец Нарзуллаев О.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Юдин Н.Г., являющийся также представителем третьего лица Мусаевой Л., в судебном заседании исковые требования поддержал, по обстоятельствам дела дополнительно пояснил, что деньги передавались истцом ответчику в даты написания расписок. Согласия на то, что возврат денежных средств будет производиться в пользу Мусаевой Л., истец не давал, спорные расписки не имеют отношения к Мусаевой Л.

Ответчик Исакова А.Ф., представитель ответчика Тонян Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признали. Исакова А.Ф. по обстоятельствам дела пояснила, что денежные средства передавались истцом от Мусаевых Л. и Э. для приобретения нежилого помещения на аукционе на имя Мусаевой Л. Брат ответчика Исаков В.Ф. данное имущество приобрел и внес денежные средства за Мусаеву Л. С Мусаевой Л. у ответчика были доверительные отношения. В марте ответчик брала у истца денежные средства в размере 200000 руб. для доплаты по аукциону по объекту недвижимости, находящемуся по Московскому пр-ту, но аукцион был проигран и денежные средства вернулись. По этим деньгам была договоренность с Мусаевым Э., что они не подлежат возврату, поскольку была переплата по объекту на <адрес>. Расписка с обязательством возврата денег в данном случае была написана для того, чтобы подтвердить работу по дальнейшей сдаче помещения на <адрес> в аренду. Нарзуллаев О.М. попросил написать расписки на его имя, сославшись на то, что он является представителем Мусаевых и занимается этим делом.

Представитель ответчика Тонян Р.Р. пояснил, что денежные средства, переданные ответчику, принадлежали не истцу, а Мусаевой Л. Эти денежные средства были переведены братом ответчика Исаковым В.Ф. двумя платежными поручениями на счет Мусаевой Л., соответственно спорное денежное обязательство считается исполненным.

Третье лицо Исаков В.Ф. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, указал, что в сентябре 2017 г. покупал недвижимость по доверенности от Мусаевой Л. посредством аукциона. Поскольку с Нарзулаевым О.М. были хорошие отношения и была перспектива на дальнейшую работу, с ним была достигнута договоренность, что покупка данной недвижимости пойдет в счет оплаты долга по расписке за сестру Исакову А.Ф. Приобретенный объект до сих пор принадлежит Мусаевой Л.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.09.2017 и 26.03.2018 Исакова А.Ф. выдала Нарзуллаеву О.М. расписки от 07.09.2017 и 26.03.2018 о получении от последнего в долг 3500000 руб. с обязательством отдать деньги в срок до 15.09.2017 и 200000 руб. с обязательством отдать деньги в срок до 29.03.2018 соответственно (л.д. 10, 11).

Факт собственноручного написания расписок Исакова А.Ф. в ходе судебного разбирательства подтвердила.

Поскольку в расписках содержится конкретное указание на передачу Нарзулаевым О.М. Исаковой А.Ф. денежных средств в долг, суд квалифицирует данные расписки в качестве договоров займа от 07.09.2017 на сумму 3500000 руб., от 26.03.2018 на сумму 200000 руб.

Факт получения денежных средств по данным распискам стороной ответчика не оспаривался. Довод Исаковой А.Ф. о том, что переданные ей по распискам денежные средства фактически принадлежали Мусаевой Л., суд отклоняет, поскольку он противоречит содержанию расписок, а также опровергается объяснениями представителя истца и третьего лица Мусаевой Л.

В связи с изложенным, факт получения ответчиком денежных средств от Нарзуллаева О.М. суд полагает установленным.

Оснований считать обязательство по возврату долга исполненным у суда не имеется, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Довод ответчика, что ее задолженность погашена Исаковым В.Ф., оплатившим приобретение на имя Мусаевой Л. объекта недвижимости, суд отклоняет, поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что истец был согласен с таким способом исполнения. Взаимоотношения Мусаевой Л. и Исакова В.Ф. по вопросу приобретения недвижимого имущества отношения к рассматриваемому спору не имеют.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26700 руб., несение которых подтверждено чеком-ордером (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Нарзуллаева Олега Михайловича удовлетворить:

    Взыскать с Исаковой Анны Федоровны в пользу Нарзуллаева Олега Михайловича задолженность по договорам займа от 07.09.2017, от 26.03.2018 в общей сумме 3700000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 26700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.В. Тарасова