Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2019 ~ М-200/2019 от 03.04.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный                          29 апреля 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Поспелову Алексею Павловичу о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Поспелову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере <данные изъяты> и возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ответчика Поспелова А.П., и автомобиля <данные изъяты> в результате которого последнему транспортному средству причинены механические повреждения. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Поспелов А.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика Поспелова А.П. в свою пользу сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с подготовкой и предъявлением искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В., выступающий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поспелов А.П., надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Липская О.А., Петраков А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика Поспелова А.П., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Петракова А.В., в результате которого последнему транспортному средству причинены механические повреждения: <данные изъяты>

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ, Поспелов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.п.8,9 ПДД РФ.

Нарушение ответчиком Поспеловым А.П. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Поспелова А.П.

Согласно имеющемуся в материалах дела счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт поврежденного транспортного средства составили <данные изъяты>

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплачено возмещение за ремонт поврежденного автомобиля Петракова А.В. в сумме <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.п. а п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем имеет право обращения в суд к ответчику, так как Поспелов А.П. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует размеру, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.4.8 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты>», произведена оплата в размере <данные изъяты> за подготовку искового заявления и направления его в суд. Указанная сумма является разумной, соответствующей действующим расценкам и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Поспелова Алексея Петровича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный ДТП в размере 300 143,30 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201,44 рубль, оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего 309 344,74 руб. (триста девять тысяч триста сорок четыре рубля 74 копейки)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

<данные изъяты>

Судья                                Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>