Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-197/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-197/2020

24RS0054-01-2020-001217-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Гриценко Н.С.,

подсудимого Алексеева В.Н.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № 54 и ордер № 355,

потерпевшей М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АЛЕКСЕЕВА В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Алексеев В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах.

16.09.2020 года около 01 часа 00 минут у Алексеева В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около строящегося дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, 16.09.2020 года около 01 часа 00 минут Алексеев В.Н. с помощью обломка металлического профиля, найденного им на придомовой территории, и физической силы, выставил окно из оконного проема строящегося дома, расположенного по <адрес>, и через оконный проем незаконно проник в помещение строящегося дома. Находясь в помещении строящегося дома, Алексеев В.Н., увидев на полу 4 упаковки металлических профилей, решил похитить их. Понимая, что за один раз 4 упаковки металлических профилей он перенести не сможет ввиду их большого веса, Алексеев В.Н. решил перенести похищенное из помещения строящегося дома за 2 раза. После этого Алексеев В.Н., взяв с пола 2 упаковки металлических профилей, и, открыв входную дверь строящегося дома изнутри, вышел и перенес их на временное хранение в ограду дома <адрес>. Затем, вернувшись к строящемуся дому, расположенного по <адрес>, через открытую им ранее входную дверь Алексеев В.Н. прошел в помещение дома, откуда аналогичным способом взял и перенес на временное хранение в ограду дома <адрес> оставшиеся 2 упаковки металлических профилей. Таким образом, Алексеев В.Н. совершил тайное хищение 4 упаковок, с находящимися в них металлическими профилями в общем количестве 70 штук стоимостью 114 рублей за один профиль на общую сумму 7980 рублей, принадлежащих М.И. Похищенным имуществом Алексеев В.Н. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Алексеев В.Н. причинил М.И. материальный ущерб на общую сумму 7980 рублей.

Потерпевшая М.И. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как с подсудимым примирилась, подсудимый возместил ей в полном объеме причиненный ущерб, в том числе и за разбитое окно, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла.

Подсудимый Алексеев В.Н. согласен на прекращение в отношении него дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. С потерпевшей примирился, принес ей свои извинения. Ущерб потерпевшей возместил. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, сделал для себя должные выводы.

Защитник Бахарева Т.Д. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, так как подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей вред, примирившись с потерпевшей.

Государственный обвинитель Гриценко Н.С. не возражает против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

Алексеев В.Н. обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшая претензий не имеет.

Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого Алексееву В.Н. разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не находит препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Ужурскому району от 29.10.2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. на сумму 15000 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета, а также на основании постановления от 28.10.2020 года произведена выплата за проведение судебной товароведческой экспертизы и составление заключения на сумму 1149 рублей. Указанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Алексеева В.Н. подлежит прекращению, оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алексеева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Алексееву В.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 15000 рублей и расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы и составление заключения в размере 1149 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - металлические профили в количестве 70 штук, - полагать возвращенными по принадлежности М.И.; дактилоскопические карты, дактилопленки, следы обуви - оставить в уголовном деле; стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под водки «Медвежий угол», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                  О.В. Сазонова