Решение от 25.05.2022 по делу № 33-16648/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/22 по иску Маринцева фио к наименование организации об оспаривании договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации об оспаривании договора, мотивируя тем, что в дата получил информацию о заключении между ним и наименование организации договора овердрафта от 19.11.13г. № П-КР-119482-01/13, по условиям которого ему якобы предоставлен кредит. По мнению истца, договор овердрафта от 19.11.13г. № П-КР-119482-01/13 является недействительным, поскольку подпись в договоре от его имени была выполнена неустановленным лицом, а денежные средства (кредит) истец от наименование организации не получал. Также истец указывает на то, что в момент заключения договора овердрафта от 19.11.13г. № П-КР-119482-01/13, он находился за пределами адрес и не мог получить кредит в офисе наименование организации, расположенном по адресу адрес.

Истец просит суд признать недействительным договор овердрафта от 19.11.13г. № П-КР-119482-01/13.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя отсутствием оснований для признания недействительным договора овердрафта от 12.11.13г. № П-КР-119482-01/13.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 845, 850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что дата между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения фио к условиям определенным в Тарифах и Условиях предоставления и обслуживания револьверных кредитных карт, Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования и Анкете-Заявке был заключен договор овердрафта № П-КР-119482-01/13, по условиям которого кредитор наименование организации открыл заемщику фио текущий счет для расчетов с использованием карты международной платежной системы, предоставил ему банковскую карту Mastercard с кредитным лимитом в размере сумма под 39,9 % годовых и осуществил расчетно-кассовое обслуживание заемщика при совершении последним операций по счету, в том числе и с использованием банковской карты, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства при возникновении технического овердрафта, т.е. при получении со счета денежных средств банка при отсутствии собственных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанный договор между сторонами не заключался, поскольку подписан от имени фио неустановленным лицом в результате мошеннических действий с использованием паспортных данных фио, указанных в паспорте гражданина РФ утраченном заемщиком до оформления договора.

Между тем данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено никаких доказательств совершения в отношении истца мошеннических действий, в том числе подписания договора овердрафта от дата № П-КР-119482-01/13 от имени фио не фио, а другим лицом с использованием паспортных данных фио, тогда как факт заключения между сторонами договора овердрафта от дата № П-КР-119482-01/13 подтверждается представленными суду документами:

- анкетой-заявкой на получение револьверной кредитной карты с льготным периодом кредитования Mastercard наименование организации от 11.11.13г., факт подписания которой истцом не оспаривался;

- уведомлением от 12.11.13г. № П-КР-119482-01/13 об индивидуальных условиях кредитования, факт подписания которого истцом не оспаривался;

- распиской фио о получении банковской карты от 12.11.13г., факт подписания которой истцом не оспаривался.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств утраты паспорта гражданина РФ до оформления договора овердрафта от дата № П-КР-119482-01/13, а имеющиеся в материалах дела, в том числе в договоре овердрафта от дата № П-КР-119482-01/13, подписи фио имеют значительное внешнее сходство и визуально не содержат существенных отличий.

К доводу истца о том, что в момент заключения договора овердрафта он находился за пределами адрес и не мог получить кредит в офисе наименование организации, расположенном по адресу адрес, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается материалами дела, согласно которым истец покинул пределы адрес дата, тогда как оспариваемый договор был заключен дата

При указанных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маринцева фио к наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/22 по иску Маринцева фио к наименование организации об оспаривании договора, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворени░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░