Решение по делу № 2-9733/2014 ~ М-8900/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-9733/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием ответчика Горюшиной К. Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) к Горюшиной К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Горюшиной К. Г. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Горюшиной К. Г. заключен кредитный договор №, договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно исполнил обязательства по договору, что подтверждается открытием банковского счета №. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.     Представитель Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) по доверенности Ермаков С. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Горюшина К. Г. в судебном заседание с иском не согласна, суду пояснила, что фактически сняла <данные изъяты> рублей, остальной суммой не могла воспользоваться, просит снизить размер пени.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Горюшиной К. Г. заключен кредитный договор №, договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно исполнил обязательства по договору, что подтверждается открытием банковского счета № Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

    Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга Горюшиной К. Г. перед банком составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержении доводов истца доказательства либо контррасчеты суду не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик Горюшина К. Г. нарушила условия погашения кредита, поэтому суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету, представленному истцом признавая его верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, в том числе компенсационную природу неустойки, срок, в течение которого ответчиком нарушены обязательства по возвращению кредита, суд полагает, что сумма пени за пропуск платежей - <данные изъяты> руб., пени на просроченный <данные изъяты> руб., несоразмерны допущенным ответчиком нарушениям условий договора, в связи с чем, подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ в общей сумме до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика Горюшиной К. Г. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 450, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) к Горюшиной К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Горюшиной К.Г. в пользу Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:          М.В. Ефремова