Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1103/2015 от 19.10.2015

м.с. Шемякин М.Ю. 44а-1103/2015

с. Неволин В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 19 ноября 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Казакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края, от 07.08.2015 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.08.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края, от 07.08.2015 г. Казаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца (л.д.18,19).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.08.2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Казакова В.В. - без удовлетворения (л.д.36, 37).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.10.2015 г., дополнении к жалобе, поступившем 26.10.2015 г., Казаков В.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края 22.10.2015 г., поступило в Пермский краевой суд 03.11.2015 г.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2015 г. в 21:40 на ** км автодороги *** водитель Казаков В.В., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ****, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортом инспектора ДПС К. (л.д.6); схемой (л.д.7); фотографиями (л.д.8); дислокацией знаков и разметки на ** км автодороги *** (л.д.9-11).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В жалобе, дополнении к жалобе заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении дела не выяснены причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения. Однако, выезд Казакова В.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был вынужденным, поскольку полоса попутного направления, по которой должен был двигаться Казаков В.В., не имела асфальтового покрытия, была размыта водой. В связи с чем Казаков В.В. полагает, что в данном случае выезд на полосу встречного движения связан с объездом препятствия, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Для правильной квалификации действий Казакова В.В. необходимо также наличие фотоматериала полосы попутного направления. Фотографии участка дороги попутного направления были представлены Казаковым В.В. при обжаловании постановления мирового судьи, однако необоснованно не были приобщены к материалам дела. Доказательств того, что выезд на полосу встречного движения не сопряжен с объездом препятствия, в деле не имеется. Также заявитель указывает, что для квалификации действий Казакова В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ доказыванию подлежит факт выезда на полосу встречного движения, факт отсутствия препятствий на полосе попутного направления, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Судом сделан необоснованный вывод о неоднократном нарушении Казаковым В.В. Правил дорожного движения на основании справки о ранее допущенных нарушениях, имеющихся неоплаченных штрафов. При рассмотрении дела не собраны полные доказательства, не выявлены причины и условия, способствующие совершению правонарушения, что привело к неверной квалификации правонарушения.

Приведенные доводы отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, фактически сводятся к неверной квалификации совершенного Казаковым В.В. правонарушения, отсутствию доказательств его вины, иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, из материалов дела достоверно установлено, что действия Казакова В.В. содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Его действия мировым судьей квалифицированы правильно. Законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении Казакова В.В. к административной ответственности проверена судьей Пермского районного суда при рассмотрении его жалобы.

Не влияют на законность привлечения Казакова В.В. к административной ответственности доводы о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии препятствий на полосе попутного движения и исключающие факт совершения Казаковым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что выезд Казакова В.В. на полосу встречного движения совершен в связи с объездом препятствия. Наличие каких-либо дефектов дорожного покрытия, мешающих движению по попутной полосе движения, материалы дела также не содержат.

Кроме того, из объяснений, данных Казаковым В.В. в протоколе об административном правонарушении, следует, что «он подъехал к перекрестку не в то место. Ширина дороги 25 метров, занял положение для поворота налево». В расписке о разъяснении прав (л.д.17) указал, что с протоколом об административном правонарушении «согласен», виновным себя «признаю».

Ссылка в жалобе на то, что судом сделан вывод о неоднократном нарушении Казаковым В.В. Правил дорожного движения на основании справки о ранее допущенных нарушениях, необоснованна, поскольку данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание Казакову В.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 07.08.2015 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.08.2015 г. оставить без изменения, жалобу Казакова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Гилева М.Б.