Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2015 ~ М-189/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-226/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                             28 апреля 2015 года    

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района, действующего в интересах Павлова А.В. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Павлов А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. До настоящего времени ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. года в размере ... руб. С учетом измененных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за хх.хх.хх г. года в размере ... руб., хх.хх.хх г. – ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истец Павлов А.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Муезерский гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно был извещен о дате судебного разбирательства. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрошенные судом сведения. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Павлов А.В. был принят ... в ООО «Муезерский Гранит». В настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. года, в размере ... руб., что подтверждается материалами дела. Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в том числе и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом, суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 136, 140 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет подлежащих взысканию сумм подтверждается расчетными листками, стороной ответчика не оспорен.

С учетом положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит к немедленному исполнению.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что бездействия ответчика по невыплате истцу заработной платы носят неправомерный, длительный, нарушающий требования ТК РФ, характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Суоярвского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Павлова А.В. задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ерохина