Решение по делу № 2-1184/2016 ~ М-613/2016 от 18.02.2016

                                                                           Дело №2-1184/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                                                        г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

При секретаре Цыпкало К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО10, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указали, что истцу ФИО10 принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Собственником 1/3 доли указанной квартиры является сын ФИО10 - ФИО8

Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>.

Порядок пользования данной квартирой между сторонами в добровольном порядке не определен, ответчики препятствуют истцам в пользовании жилым помещением, отказываются передать им ключи, в связи с чем, истцы свободного доступа в квартиру не имеют.

Просили суд вселить их и их несовершеннолетних детей в квартиру по адресу: <адрес>92, определить порядок пользования указанной квартирой, передать в пользование истцам комнаты площадью <данные изъяты>., в пользование ответчикам комнату площадью <данные изъяты>., оставив места общего пользования – в совместное пользование; обязать ответчиков передать ФИО6 ключи квартиры. Кроме того, указали, что в квартире произведена перепланировка совместными действиями истца ФИО6 и ответчика ФИО5 в период брака. В результате перепланировки уменьшена площадь комнаты № и уменьшена жилая площадь квартиры в целом на <данные изъяты> Поскольку ответчик ФИО5 принимала участие в перепланировке, просили обязать последнюю привести жилое помещение в прежнее проектное состояние, установив срок для этого в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае невыполнения ФИО5 решения суда в указанный срок предоставить истцу ФИО6 право привести жилое помещение в прежнее проектное состояние самостоятельно, с последующим возложением расходов по приведению квартиры в прежнее состояние на ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 и ФИО7 – ФИО16 представитель ФИО6 – ФИО11 на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО12 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в результате произведенной самовольной перепланировки, комнат площадью <данные изъяты>., которые истцы просят выделить в их пользование не существует; препятствий в пользование истцам никто не чинит, что ранее было установлено решением суда по гражданскому делу №, ключи от квартиры истцу переданы.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась, указала, что ответчик ФИО6 беспрепятственно посещает квартиру, от которой у него имеются ключи. Она с сыном проживает в самой большой комнате <данные изъяты>., другие комнаты пустуют. Перепланировку производил ее муж ФИО6 в период их нахождения в браке. Также пояснила, что с <данные изъяты>. ее сын ФИО8 учится и проживает в <адрес>, приезжает в Севастополь 2 раза в год.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобретена <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 1/3 часть указанной квартиры подарена ФИО6 сыну ФИО8, что подтверждается договором дарения части квартиры.

Согласно предоставленной выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО6, бывшая жена – ФИО5, сны – ФИО8, дочери – ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО4

Брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО7

От данного брака имеют детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из объяснений представителей истцов следует, что ответчики ФИО8 и ФИО5 препятствуют истцам в осуществлении их прав собственности и пользования на принадлежащую им квартиру: установили порядок пользования жилым помещением без согласования с ними и без учета прав пользования собственником и членами его семьи, не выдают ключи от входной двери, в связи с чем, собственник и члены его семьи не имеют возможности вселиться и проживать в квартире.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.по делу №, постановлением Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 и ФИО7 создаются препятствия в осуществлении ими права пользования и распоряжения своим имуществом, расположенным по адресу: <адрес> Кроме того, установлено, что ключи от квартиры после смены замка переданы ФИО6, что он сам указал в уточненном исковом заявлении.

Допустимых доказательств смены ответчиками замка от вышеуказанной квартиры после 2011 г., суду не представлено.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО13 указала, что истец ФИО6 периодически посещает квартиру, в том числе в отсутствие ФИО5 Последний раз она его видела в квартире в начале февраля 2016 г. После того, как она совместно с ФИО5 зашли в квартиру, он ушел.

Показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду доказательств, в опровержение доводов ответчиков об отсутствии препятствий в осуществлении ими права пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с чем, исковые требования в части вселения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от квартиры удовлетворению не подлежат.

Однако в судебном заседании достоверно установлено о наличии между сторонами спора по порядку пользования жилым помещением.

Из сведений технического паспорта до перепланировки следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, является трехкомнатной, все комнаты изолированы друг от друга, имеют отдельные в них входы. В квартире имеются места вспомогательного назначения в виде: кухни площадью <данные изъяты> ванной, туалета, коридора площадью <данные изъяты>., лоджии и двух балконов.

<адрес> квартиры составляет <данные изъяты>., жилая площадь – <данные изъяты>. Площадь комнат составляет: <данные изъяты> В квартире имеется балкон, с лоджией, выход на которые расположен из комнат площадью <данные изъяты> а также имеется балкон, выход на который расположен из кухни.

В результате перепланировки, произведенной самовольно, о чем имеется отметка в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами, уменьшена жилая площадь квартиры на <данные изъяты> площадь комнат составляет: <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Поскольку перепланировка выполнена без получения разрешительной документации, является самовольной, суд не вправе учитывать данные технического паспорта, с содержанием сведений о площади жилых помещений после перепланировки и принимает во внимание сведения технического паспорта до самовольной перепланировки.

С учетом изложенного, исходя из количества и размера комнат в спорной квартире, количества участников долевой собственности, членов их семей, размера их долей и приходящегося на их доли размера жилой площади в спорной квартире, нуждаемость истца в жилом помещении и реальную возможность совместного использования, суд, установив, что брак между супругами расторгнут; у истца сложилась другая семья: жена и четверо малолетних детей; ответчики по отношению друг к другу являются сыном и матерью; порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, в силу того, что истец с новой семьей в спорной квартире не проживает; комнаты площадью <данные изъяты> не превышают приходящуюся на долю истца ФИО6 площадь, которая с учетом его доли составляет 29,3 кв.м.; на долю ответчика ФИО8 приходится <данные изъяты>., считает возможным удовлетворить требования о предоставлении ФИО7, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в пользование комнаты площадью <данные изъяты> в спорной квартире, что не повлечет нарушение прав сособственника ФИО8 и члена его семьи - ответчика ФИО5

Доводы ответчика ФИО5 о том, что истец ФИО6 имеет в собственности другую квартиру, где фактически проживает, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Истец ФИО6, являясь долевым собственником спорной квартиры, имеет право пользоваться данным имуществом, вне зависимости от наличия у него иных объектов на праве собственности.

Доводы представителя ответчика ФИО8 об отсутствии правовых оснований для обращения в суд ФИО7 основаны на неверном толковании норм материального права.

Требования истцов в части приведения квартиры в прежнее техническое состояние за счет ответчика ФИО5 удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что самовольная перепланировка была осуществлена истцом ФИО6 и ответчиком ФИО5 в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, в связи с чем возложение обязанности по приведению квартиры в прежнее техническое состояние только за счет средств ФИО5 удовлетворению не подлежат.

При этом истец ФИО6 как сособственник жилого помещения не лишен возможности самостоятельно привести квартиру в прежнее техническое состояние, с последующим взысканием половины стоимости понесенных расходов с ответчика ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

                Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> следующим образом:

- в пользование ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделив комнату площадью <данные изъяты>

- в пользование ФИО8, ФИО5 выделив комнату, площадью <данные изъяты>

- кухню, ванную, уборную, коридор - определить местами общего пользования.

Взыскать с ФИО8 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО7, а также взыскать с ФИО8 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО6.

Взыскать с ФИО5 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО7, а также взыскать с ФИО5 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО6.

В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2016 г.

    Судья:                                                                                            Ю.С. Степанова