Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2018 ~ М-2178/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску - администрации города Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И.,

представителя ответчицы по первоначальному иску – истицы по встречному иску Лысенко Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, по ордеру адвоката Мариновой С.В.,

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2188/2018 по иску администрации города Тулы к Тетериной В.Ф., Лысенко Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Тетерину Е.В. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда и по встречному иску Тетериной В.Ф., Лысенко Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Тетерина Е.В. к администрации города Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

администрация города Тулы обратилась в суд с иском к Тетериной В.Ф., Лысенко Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Тетерину Е.В. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что Тетерина В.Ф. является нанимателем жилого помещения – двух комнат общей площадью 46,06 кв. м, жилой площадью 14,0 кв. м и 18,0 кв. м в коммунальной квартире № жилого дома <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение). Вместе с ней на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят и фактически проживают Тетерин Е.В. (сын), Лысенко Н.В. (дочь) и ФИО (внучка). Согласно заключению ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригоден для эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения, рекомендуется снести вышеуказанный многоквартирный дом. Приказом начальника главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №п назначена межведомственная комиссия по обследованию вышеуказанного многоквартирного дома. По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным на основании заключения ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта межведомственной комиссии главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с существующей вероятностью обрушения указанного многоквартирного дома ввиду аварийного состояния несущих конструкций и угрозой жизни и здоровью граждан решено произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление внесено изменение в части срока отселения граждан, а именно, указано: произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией города Тулы Тетериной В.Ф. предложено муниципальное жилое помещение маневренного фонда площадью 36,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, комната 13, однако ответчики от переселения отказались.

На основании изложенного, истец просил суд выселить Тетерину В.Ф., Тетерина Е.В., Лысенко Н.В., ФИО из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты общей площадью 46,06 кв. м, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, комната 13; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Впоследствии истец уточнил заявленное требование и окончательно просил суд выселить Тетерину В.Ф., Тетерина Е.В., Лысенко Н.В., ФИО из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнат общей площадью 46,06 кв. м, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, комната 13 площадью 24,2 кв. м; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Ответчики Тетерина В.Ф., Тетерин Е.В., Лысенко Н.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, обратились в суд со встречным иском, в котором просили возложить на администрацию города Тулы обязанность предоставить им (истцам по встречному иску) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на территории муниципального образования город Тула по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 46,06 кв. м), состоящее не менее чем из двух комнат. В обоснование встречного иска сослались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ их (Тетериных) семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающая в доме, непригодном для проживания, однако до настоящего времени не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд его удовлетворить. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ созвана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Тула, которая установила, что многоквартирный дом <адрес> непригоден к эксплуатации, угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан вследствие аварийного состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения. Вышеуказанный многоквартирный дом включен в список домов, подлежащих отселению в 2018-2019 годах в рамках программы Тульской области «Региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ликвидации аварийного жилищного фонда Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой нанимателям и собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, будет предоставлено равноценное возмещение в виде отдельного жилого помещения общей площадью не менее занимаемого. Полагала, что к спорным правоотношениям применима статья 106 Жилищного кодекса РФ в совокупности со статьей 95 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. Техническое состояние жилого дома, представляющее реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, можно отнести к чрезвычайной ситуации, а, следовательно, Тетерина В.Ф., Тетерин Е.В., Лысенко Н.В. и несовершеннолетняя ФИО могут быть переселены в специализированное жилое помещение маневренного фонда. В силу статьи 212 ГПК РФ просила суд обратить решение к немедленному исполнению с учетом особых обстоятельств, изложенных ранее; в остальном дала пояснения, аналогичные описательной части искового заявления. Также указала на то, что предоставление жилых помещений по договорам социального найма возможно лишь при наличии свободных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, отвечающих санитарным и техническим нормам и требованиям. В настоящее время у администрации города Тулы отсутствует возможность выполнить требования действующего законодательства о внеочередном предоставлении ответчикам по первоначальному иску жилого помещения в собственность, в связи с чем им предоставляется жилое помещение в маневренном фонде в целях обеспечения безопасных условий проживания для граждан, жилище которых признано непригодным для проживания.

Ответчики по первоначальному иску – истцы по встречному иску Тетерина В.Ф., Тетерин Е.В., Лысенко Н.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчицы по первоначальному иску – истицы по встречному иску Лысенко Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, по ордеру адвокат Маринова С.В. в судебном заседании поддержала встречное исковое требование своей доверительницы, просила суд его удовлетворить. Исковое требование администрации города Тулы не признала, указав, что правоотношения, связанные с обеспечением жилищных прав нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьями 86-88, 89 Жилищного кодекса РФ, предусматривающими предоставление выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Положения статей 95, 106 Жилищного кодекса РФ не устанавливают обязанность нанимателя жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко В.И., полагавшей первоначальное и встречное исковые заявления подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тетерина В.Ф., Тетерин Е.В., Лысенко Н.В. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на регистрационном учете в двух комнатах общей площадью 46,06 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м (14,0 кв. м и 18,0 кв. м), расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является Тетерина В.Ф.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1939 года постройки, по состоянию на 1990 год имел физический износ 61%, за время его эксплуатации капитальный ремонт не проводился.

Решением Исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов от 14.03.1991 года утвержден акт межведомственной комиссии от 13.02.1991 года, установившей наличие трещин в фундаменте и стенах, прогиб балок перекрытия, протекание кровли, гнили и плесени; рекомендовано ЖКУ завода «Штамп» рассмотреть вопрос о сносе дома из-за аварийного состояния междуэтажного перекрытия.

В 1996 году многоквартирный дом <адрес> передан и соответственно принят в муниципальную собственность.

Согласно техническому заключению ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ № основные несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного дома находятся в недопустимом техническом состоянии, характеризующемся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и угроза обрушения конструкций, необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной приказом начальника главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №п, по результатам обследования и анализа технического заключения ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным на основании заключения ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения межведомственной комиссии главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; решено произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в указанном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление внесено изменение в части срока отселения граждан, а именно, указано: произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 95, 106 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, временно могут предоставляться жилые помещения маневренного фонда на срок до предоставления им жилых помещений в постоянное пользование в соответствии с законом.

Между тем, указанные нормы, связывая непригодность для проживания жилых помещений с чрезвычайными обстоятельствами, не определяют перечень таких обстоятельств или их признаки. Соответственно, таковыми (чрезвычайными обстоятельствами) могут считаться любые обстоятельства, существенно отличающиеся от обычных как по своему характеру, так и по вызываемым ими последствиям.

ДД.ММ.ГГГГ созвана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Тула, повестка дня: об ухудшении аварийного состояния жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам заседания комиссии решено провести обследование жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет определения противоаварийных работ для выдачи рекомендаций по обеспечению безопасности граждан, проживающих в данном доме, с определением жилых помещений, требующих первоочередного отселения.

В заключении ОАО «Тулаогртехстрой» о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указано, что техническое состояние здания в целом, его стен и перекрытий – аварийное; замена и усиление стен и балок, а также устройство страховочных конструкций может привести к обрушению во время проведения указанных работ и не может быть выполнено без нарушения правил техники безопасности; необходимо в кратчайшие сроки произвести отселение жителей дома, обеспечить недоступность подхода к дому на расстояние не менее 5 м и произвести его снос.

В судебном заседании исследован фотографический материал, согласно которому фундамент и стены жилого дома <адрес> имеют трещины и вывалы кладки, деформированы, со следами отслоившейся штукатурки и участками выпучивания, наблюдается уклон и прогиб балок чердачного перекрытия, неплотное примыкание кровельного покрытия, просадка и выбоины пола, перекос маршей лестницы, повреждение дощатых ступеней.

Система электрообрудования многоквартирного дома находится в недопустимом техническом состоянии и ее дальнейшая эксплуатация может привести к возгоранию.

ДД.ММ.ГГГГ вновь созвана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Тула, по результатам заседания которой принято решение о срочном отселении граждан, проживающих в данном доме, с целью недопущения причинения вреда их жизни и здоровью в связи с опасностью обрушения здания и угрозой возникновения чрезвычайной ситуации ввиду его аварийного состояния.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае усматривается наличие чрезвычайных обстоятельств, в результате которых жилое помещение, занимаемое ответчиками по первоначальному иску Тетериной В.Ф., Тетериным Е.В., Лысенко Н.В. и ФИО, является непригодным для проживания в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома <адрес>, что может привести к человеческим жертвам.

Однако ответчики продолжают проживать в квартире <адрес>, до настоящего времени не освободили занимаемые комнаты от принадлежащих вещей, в связи с чем администрацией города Тулы им было предложено переселиться в жилое помещение маневренного жилого фонда. От переселения в указанное жилое помещение Тетерина В.Ф., Тетерин Е.В., Лысенко Н.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, отказались, что подтвердили в ходе разбирательства настоящего дела.

Согласно статьям 2, 20 и 41 Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью.

Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Признание, соблюдение и защита этого права - обязанность государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Жилищного кодекса РФ граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма, подлежат выселению, если дом признан аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.) (пункт 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42).

Согласно статье 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе, и граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Таким образом, специализированное жилое помещение маневренного фонда предоставляется гражданам временно до разрешения жилищного вопроса.

На основании части 1 статьи 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В данном случае ответчикам по первоначальному иску Тетериной В.Ф., Тетериным Е.В., Лысенко Н.В. и ФИО для временного проживания предоставляется жилое помещение маневренного фонда в виде комнаты жилой площадью 24,2 кв. м, расположенной адресу: <адрес>, комната 13, которая постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № включена в состав маневренного фонда муниципального образования город Тула, является благоустроенной, пригодной для проживания и соответствует требованиям статьи 106 Жилищного кодекса РФ. Так, из технического паспорта многоквартирного дома <адрес>, акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставляемое Тетериной В.Ф., Тетериным Е.В., Лысенко Н.В. и ФИО жилое помещение маневренного фонда находится в кирпичном доме с отоплением, водопроводом, газоснабжением, канализацией, является благоустроенным и пригодным для проживания; объемно-планировочное и конструктивное решение помещения комнаты соответствует требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям; в 2016 году собственником проведен текущий ремонт помещения; комната имеет жилую площадь 24,2 кв. м, что составляет более шести метров на человека при вселении в него лишь ответчиков; последними не представлены доказательства, подтверждающие непригодность предоставляемого в пользование помещения для проживания.

При установленных обстоятельствах, учитывая возникновение чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти обрушение несущих конструкций многоквартирного дома <адрес>, признанного еще в 1991 году не пригодным для проживания и состояние которого за прошедшее время не могло измениться в лучшую сторону (исходя из того, что работы по реконструкции и капитальному ремонту многоквартирного дома не производились), принимая во внимание, что иных правил переселения, чем предусмотренных Жилищным кодексом РФ, не предусмотрено, из-за угрозы обрушения несущих конструкций дома имеется опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, а жизнь и здоровье согласно части 1 статьи 20 Конституции РФ являются источником других основных прав и свобод и высшей социальной ценностью, без которой могут утратить значение многие другие блага (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), учитывая, что ответчики по первоначальному иску Тетерина В.Ф., Тетерин Е.В., Лысенко Н.В. и ФИО иного жилого помещения, кроме признанного непригодным для проживания, не имеют, вопрос о предоставлении им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного до настоящего времени не решен, суд полагает, что в целях обеспечения безопасности и предотвращения возможных человеческих жертв исковое требование администрации города Тулы о переселении Тетериной В.Ф., Тетериным Е.В., Лысенко Н.В. и ФИО из комнат жилой площадью 14,0 кв. м и 18,0 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в специализированное жилое помещение маневренного фонда - комнату жилой площадью 24,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, комн. 13, для временного проживания до разрешения вопроса предоставления благоустроенного жилья подлежит удовлетворению. При этом исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, окончание периода, на который предоставляется жилое помещение маневренного фонда, определено не конкретной календарной датой, а завершением определенных законом мероприятий, с которыми связана необходимость временного размещения граждан в специализированные жилые помещения, в настоящем случае - до предоставления ответчикам Тетериной В.Ф., Тетериным Е.В., Лысенко Н.В. и ФИО иного благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, которое (предоставление), как пояснила представитель администрации города Тулы, потребует некоторого времени.

В силу статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда в части выселения ответчиков по первоначальному иску в жилое помещение маневренного фонда, поскольку доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. В судебном заседании установлено, что смонтированные для целей наблюдения за строительными конструкциями многоквартирного дома <адрес> гипсовые маяки с июля 2018 года не выявили увеличение трещин (раскола) и продолжающейся деформации стен.

Разрешая встречное исковое требование Тетериной В.Ф., Тетерина Е.В., Лысенко Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, о предоставлении благоустроенного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Статья 7 Конституции РФ провозглашает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В частности, одним из основных начал жилищного законодательства определена необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами прав на жилище, беспрепятственного осуществления, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

Часть 2 статьи 40 Конституции РФ определяет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Пролетарского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Тетерина В.Ф. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 4 (четыре) человека: Тетерина В.Ф., Тетерин В.Г. (муж), Тетерина Н.В. (дочь), Тетерин Е.В. (сын); основанием для постановки Тетериной В.Ф. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило проживание в ветхом доме; семья Тетериных включена в список лиц, имеющих право на первоочередное получение жилой площади.

Как следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, жилых помещений (кроме находящейся в собственности у Лысенко Н.В. комнаты в том же многоквартирном доме <адрес>) в собственности у истцов по встречному иску не имеется.

В силу статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживавшие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, при этом по сравнению с нормой статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР круг случаев обеспечения жильем на основании непригодности жилья для проживания расширен.

Статья 37 Жилищного кодекса РСФСР связывала непригодность жилого помещения для проживания как основание для внеочередного предоставления только со стихийными бедствиями. Вместе с тем, статья 57 Жилищного кодекса РФ такого ограничения не содержит; независимо от причин, приведших к аварийному состоянию дома, граждане имеют право на внеочередное предоставление им другого жилья в случае признания в установленном порядке непригодными для проживания жилых помещений, которые ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РСФСР в иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставлялось предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. При этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, от времени включения в список домов признанных непригодными для проживания или отселения.

В ней отсутствуют также указания на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Как следует из статьи 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в этом случае другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

По сообщению администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом <адрес> включен в список домов, подлежащим отселению в 2018-2019 годах в рамках программы Тульской области «Региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ликвидации аварийного жилищного фонда Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно объяснениям представителя администрации города Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И., обеспечение жильем граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес>, осуществляется путем приобретения жилых помещений у застройщиков в рамках реализации региональной адресной программы Тульской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2019 годах; нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, будет предоставлено равноценное возмещение в виде отдельного жилого помещения общей площадью не менее занимаемого.

По общему правилу право требовать предоставления другого жилого помещения или его выкупа у граждан, проживающих в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, возникает не ранее срока расселения этого дома, установленного органами местного самоуправления. Изменение срока расселения возможно лишь в случае, если будет установлено, что проживание в аварийном доме опасно для жизни и здоровья граждан.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При этом под реальной опасностью для жизни и здоровья следует понимать угрозу обрушения многоквартирного дома, значительный (по сравнению с критерием по аварийности) процент износа основных конструкций и т.п.

Факт непригодности для проживания жилого дома <адрес> подтверждается содержанием технического заключения ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, актом и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной приказом начальника главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по результатам обследования дома и изучения технической документации пришла к выводу о признании жилого дома аварийным и подлежим сносу.

Физический износ несущих и ограждающих конструкций здания в целом и отдельных его частей привел к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; установлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеется опасность для жизни и здоровья истцов по встречному иску в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение; предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия плана сноса дома, срока его расселения.

Доказательств тому, что данный дом подвергался капитальному ремонту или реконструкции суду не представлено.

Сведений о предоставлении иного жилого помещения взамен непригодного для проживания нанимателю Тетериной В.Ф. и членам ее семьи либо снятия их с учета нуждающихся в жилых помещений также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тетерины В.Ф. и Е.В., Лысенко Н.В. и В.С. занимают жилое помещение, качественные характеристики которого не соответствуют предъявляемым жилищным законодательством требованиям к жилому помещению, занимаемое жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан по причине его аварийного состояния, право истцов по встречному иску на получение другого жилого помещения в связи с непригодностью для проживания дома, в котором расположены занимаемые ими жилые комнаты, возникло в период ранее действовавшего законодательства, бездействие органов местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, признанном еще в 1991 году непригодным для проживания, не лишает Тетериных В.Ф. и Е.В., Лысенко Н.В. и В.С. права требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения, а, следовательно, имеются основания, предусмотренные законом для предоставления истцам по встречному иску во внеочередном порядке иного благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому и расположенного в границах того же населенного пункта, на условиях социального найма.

Ссылка представителя администрации горда Тулы на отсутствие благоустроенных жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилья, не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием к отказу в удовлетворении встречного искового требования Тетериных В.Ф. и Е.В., Лысенко Н.В. и В.С., поскольку, как было указано выше, отсутствие в законодательстве (статья 57 Жилищного кодекса РФ) указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди. Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование администрации города Тулы к Тетериной В.Ф., Лысенко Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Тетерину Е.В. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда удовлетворить.

Встречное исковое заявление Тетериной В.Ф., Лысенко Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Тетерина Е.В. к администрации города Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Тетерину В.Ф., Лысенко Н.В., ФИО, Тетерина Е.В. из аварийного жилого помещения – комнат площадью 14,0 кв. м и 18,0 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда - комнату площадью 24,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, комната 13, до предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать администрацию города Тулы предоставить Тетериной В.Ф., Лысенко Н.В., ФИО, Тетерину Е.В. вне очереди иное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 46,06 кв. м, состоящее из не менее двух жилых комнат, в границах населенного пункта – город Тула, взамен непригодного для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Е.В. Чарина