Решение по делу № 12-183/2019 от 25.04.2019

Дело № 12-183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К., рассмотрев протест заместителя прокурора города Кемерово Д.В.Капканова на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Кемерово Д.В.Капканов обжалует постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В протесте заместитель прокурора города Кемерово Д.В.Капканов указывает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку сотрудниками отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не рассматривался вопрос о наличии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, данные сведения в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии № отсутствуют, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении данный вопрос также не исследовался. Приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. При этом наличие признаков уголовно-наказуемого деяния исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании с доводами протеста не согласился, просил постановление мирового судьи оставить в силе.

В судебном заседании помощник прокурора г.Кемерово Лисовский С.В. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношенииФИО1. прекратить.

Изучив протест, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При рассмотрении дела судья, в соответствии со 26.11 КРФоАП, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 42 АА №, протокола об отстранении от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, чтоФИО1в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем « <данные изъяты> государственный регистрационный знак В466ВС №, по <адрес>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 проводилось освидетельствование с применением специального технического средства Drager alkotest 6810№ № № и у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 не отказывался. По прибытии в наркологический диспансер по адресу <адрес> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствованная на состояние опьянения, данный отказ был зафиксирован врачом психиатром-наркологом, о чем врач психиатр-нарколог указал в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из материалов дела, в частности из пояснений ФИО1 данных им в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении следует, что в отношении него вынесен приговор, и он считает, что административное дело по ч.1 ст.12.26 КРФоАП связано с этим уголовным делом.

Однако мировым судьей указанные обстоятельства не приняты во внимание.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, составляют действия водителя по невыполнению законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в действияхФИО1усматриваются признаки состава преступления предусмотренного 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КРФобАП, поскольку административное дело в отношенииФИО1рассмотрено и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении требований КРФобАП являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КРФобАП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Кемерово Д.В.Капканова удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.К. Гааг