Мотивированное решение по делу № 02-0767/2019 от 21.01.2019

Дело №2-767/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания Александровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрущевой Ольги Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хрущева О.К. обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит признать договор участия в долевом строительстве от 01 декабря 2015 года № И22-2/46 расторгнутым с 17 ноября 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, проценты за период с 18 декабря 2015 года по дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от сумы присуждённой судом, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере  4938 рулей 58 коп.

В обоснование иска истец указывает, что 01 декабря 2015 года между Хрущевой О.К. и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № И22-2/46. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-х этажный 3-х секционный 97-ми квартирный жилой дом № 22 по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское сельское поселение, д. Высоково, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу жилое помещение – однокомнатная студия, ориентировочной жилой площадью 29,3 кв.м., № 46, секция 2, этаж 2. Цена договора составила сумма Пунктом 4.1 договор установлен порядок внесения оплаты истцом по договору. Обязательства по оплате договора исполнены истцом в размере сумма, что подтверждается справкой. Согласно п. 1.2 и п. 7.1 договора ответчик обязался построить и ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до 30 июня 2017 года и в срок до 31 декабря 2017 года передать участнику объект долевого строительства. До настоящего времени обязательства наименование организации по передаче Хрущевой О.К. Объекта долевого строительства не выполнены, Акт приема-передачи не подписан. Более того, строительство Жилого дома не ведется. Согласно данным, предоставленным Главным управлением государственного строительного надзора Московской области на 27 ноября 2018 года общая строительная готовность Жилого дома составляет лишь около 20%. 17 ноября 2018 года истцом в адрес наименование организации направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором также были высказаны требования о возврате уплаченных в счет цены Договора денежных средств и выплате процентов за пользование данными денежными средствами. Вышеназванное уведомление получено ответчиком 28 ноября 2018 года, о чем свидетельствуют данные с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 11516263152432). Однако до настоящего времени требования истца о возврате уплаченных в счет цены Договора денежных средств и выплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не удовлетворены.

Истец Хрущева О.К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Ольховой Т.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила суд удовлетворить требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору, в случаи удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, с учетом принципа соблюдения баланса, законных интересов участников правоотношений, снизить расходы по оплате юридических услуг, в остальной части исковых требований истца отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ, установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ст. 8 указанного выше Закона). 

В соответствии с ч.2 ст. 450, ч.2 ст. 452 ГК РФ следует, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2015 года между наименование организации и Хрущевой О.К. заключен договор участия в долевом строительстве.

По условиям данного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-х этажный 3-х секционный 97-ми квартирный жилой дом (дом № 22) по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское сельское поселение, д. Высоково, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома № 22.

Объект долевого строительства - жилое помещение - квартира, общее имущество в Жилом доме № 22 подлежащие передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № 22, строящегося с привлечением денежных средств истца.

Характеристики квартиры: однокомнатная студия, ориентировочной общей площадью жилых помещений 29,3 метров квадратных, ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 32,7 метров квадратных, № 46, секция 2 (два), этаж 2 (два).

Срок ввода жилого дома № 22 в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года (п. 1.2 договора).

Истец получает право на регистрацию права собственности на квартиру при условии оплаты им 64 (шестьдесят четыре) % от цены настоящего договора в срок до 30 июня  2017 года и подписания Акта приема-передачи квартиры (пункт 1.3 договора).

Цена договора, подлежащая уплате по договору, составляет сумма, из расчета стоимости 1 квадратного метра ориентировочной площади квартиры, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) сумма (п. 3.1 договора).

График внесения денежных средств истцом в счет уплаты цены договора установлен положениями п. 4.1 договора.

17 ноября 2018 года истцом в адрес наименование организации направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором также были высказаны требования о возврате уплаченных в счет цены Договора денежных средств и выплате процентов за пользование данными денежными средствами, указанное уведомление получено ответчиком   28 ноября 2018 года. Однако до настоящего времени требования истца о возврате уплаченных в счет цены Договора денежных средств и выплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок передаче объекта в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, который принял отрицательное решение по данному вопросу.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу ч. 2, ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

17 ноября  2018 года истец, направила ответчику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве от 01 декабря 2015 года № И22-2/46.

Поскольку на момент направления уведомления и принятия судебного решения первоначально оговоренный срок передачи объекта наступил, договор является расторгнутым с 17 ноября 2018 года, суд взыскивает с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма уплаченных по договору участия в долевом строительстве, поскольку доказательств возврата истцу указанной суммы ответчиком не представлено, при этом, заключения соглашения о расторжении договора не требуется.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, суд признал правомерным односторонний отказ Участника от договора, в связи с чем, требование о взыскании процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 214, подлежали удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца за период с 18.12.2015 по дата размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумма

Выполненный истцом расчет проверен и признан правильным.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд принимает во внимание соизмеримость размера процентов последствиям нарушения обязательства, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемых процентов положения ст. 333 ГК РФ, и снизить их размер до сумма

Доводы ответчика о том, что срок строительства продлено до дата суд считает несостоятельными, поскольку в нарушении ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, совершенное в той же форме, что и договор участия в долевом строительстве, между сторонами достигнуто не было, доказательств иного суду не представлено, одностороннее уведомление об изменении сроков передачи объекта не является надлежащим согласованием условия о сроке в договоре, подлежащем обязательной государственной регистрации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, поскольку считает, что имеются основания для его снижения в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату госпошлины в размере сумма, что подтверждается квитанцией, с связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в бюджет адрес сумму государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хрущевой Ольги Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве № И22-2/46 от 01 декабря 2015 года заключенный между Хрущевой Ольгой Константиновной и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Промсерви» расторгнутым с 17 ноября 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» в пользу Хрущевой Ольги Константиновны денежные средства по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме  02 апреля   2019 года.