Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2019 ~ М-415/2019 от 24.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 17 октября 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Колычевой О.В., Дубачевой Е.А.

с участием

представителя истца К.О.И.

представителя истца М.С.Л,

представителя ответчика П.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к П.М.М. об установлении границ земельного участка,

установил:

К.С.Н. обратился с иском к П,М,М. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковые требования были уточнены на основании ст.39 ГПК РФ, согласно уточненным исковым требованиям истец просил установить границу между земельными участками истца и ответчика. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Истец К.С.Н. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель интересов истца по доверенности М.С.Л, уточненный иск поддержал, в судебном заседании пояснил, что К.С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством. Граница вышеуказанного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащим ответчику П,М,М. Ответчик отказалась согласовывать с истцом границы земельного участка, в связи с этим, права истца нарушены. Границы земельного участка принадлежащего К.С.Н. площадью 600 кв.м. неизменны с 1998 года, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. Отсутствие согласования принадлежащего истцу границ земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом земельный участок был предоставлен истцу в установленном законом порядке, на момент предоставления площадь и местоположение его границ не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание выписки из инвентарного дела, свидетельствуют о том, что описание местоположения его границ выполнено картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению.

Просил определить границы земельного участка, принадлежащего К.С.Н. в соответствии с заключением судебной экспертизы, поскольку иные доказательства того, как должна проходить граница между смежными земельными участками, у истца отсутствуют. Просил также взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты заключения ООО «Терра» и оплаты судебной экспертизы.

Ответчик П. М.М. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель интересов ответчика П.О.А. в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка истца К.С.Н. неизменны с 1992 года. Кроме того, наложились земельные участки истца и соседа с другой стороны, ответчик никакого отношения к этому не имеет. Ответчик не возражала против определения границ между земельными участками, она предлагала сделать это на законных основаниях, согласно имеющимся документам. Однако на тот момент у К.С.Н. не было оформленных документов на указанный земельный участок. Полагал, что исковые требования незаконны и необоснованны и просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика В.А.В. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют. Ранее в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, граничащий с обеими сторонами: с К.С.Н. по задней границе, а с П. М.М. сбоку. У него конфликтов с соседями по поводу границ земельных участков никогда не было. Граница его земельного участка визуально обозначена дубовыми столбами. Забор стоит из сетки-рабицы со стороны К.. Документы на земельный участок он не оформлял и на кадастровый учет его не ставил, в землеустроительные организации не обращался, межевание не делал. Участок остался в неизменном виде, как и 50 лет назад.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика К,В.Н. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки отсутствуют. Ранее в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит земельный участок, граничащий с К.С.Н. Спора о границах земельных участков никогда не возникало, претензий не было. Все правоустанавливающие документы у неё имеются, принадлежащий ей земельный участок, поставлен на кадастровый учет, сведения о нем имеются в Росреестре.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спор, на стороне ответчика В.С.А., О.Л.Н. надлежащим образом извещены о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Опрошенная в качестве специалиста Г.М.В. в судебном заседании пояснила, что на основании определения суда она проводила обследование земельных участков, принадлежащих сторонам. При обследовании земельных участков было установлено, что их фактическая площадь не соответствует правоустанавливающим документам. Поскольку границы земельных участков не устанавливались в соответствии с земельным законодательством, то граница между земельными участками не установлена. В настоящее время между участками стоят металлические ограждения, капитального забора нет. Она сравнивала документы с фактическими замерами, выяснилось, что имеются множественные несовпадения на обоих участках и по фасаду, и по задней меже: где-то они превышают заявленные, где-то наоборот меньше.

Из заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что экспертами определены местоположение и общие площади земельных участков №№ и № по <адрес> муниципального района <адрес>, при этом площадь земельного участка <адрес> составила 593 кв.м. (площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам с учетом допустимой погрешности), площадь земельного участка <адрес> составила 699 кв.м. (площадь земельного не соответствует правоустанавливающим документам, увеличена на 35 кв.м.) Произвести сравнение фактических границ земельных участков с границами, указанными в правоустанавливающих документах (свидетельствах на право собственности на землю), возможно только по линейным размерам границ земельных участков и их площади, так как в правоустанавливающих документах не указаны координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры, то есть границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав стороны, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, исследовав заключение экспертов, исследовав материалы дела и материалы инвентарных дела на домовладения, установив значимые обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- истцу принадлежит на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.7-9)

- ответчику П. М.М. на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> <адрес>. (л.д.38-45)

- земельные участки, принадлежащий сторонам, поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, сведения о границах земельных участков отсутствуют. (л.д. 27, 41-42)

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ГКН (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017).

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

Также необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен правильно определить юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовать представленные доказательства, проверить доводы сторон.

В силу положений части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно частям 1 - 3 статьи 39 указанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу части 9 статьи 38 названного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что границы земельных участков, принадлежащих сторонам, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями об основных характеристиках недвижимости.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, земельные участки, принадлежащие на праве собственности сторонам, являются смежными и имеют общую границу между земельными участками. При этом площадь земельного участка <адрес> составила 593 кв.м. (площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам с учетом допустимой погрешности), площадь земельного участка <адрес> составила 699 кв.м. (площадь земельного не соответствует правоустанавливающим документам, увеличена на 35 кв.м.) Произвести сравнение фактических границ земельных участков с границами, указанными в правоустанавливающих документах (свидетельствах на право собственности на землю), возможно только по линейным размерам границ земельных участков и их площади, так как в правоустанавливающих документах не указаны координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры, то есть границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом при проведении судебной экспертизы установлено, что возможно восстановление границы между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С.Н.). при этом граница между земельными участками должна проходить следующим образом: часть фактической границы между земельными участками в точках 4 и 5 оставить без изменения, часть границы в точке 7 на 0.33 м, точке 9 на 0.8 м переместить в сторону участка № по <адрес>. Координатные точки границы между земельными участками №№ и № по <адрес> муниципального района: точка № н1 Y 1315635.21, X 457519.83, точка № н2 Y 1315610.19, X 457548.70. При данном восстановлении границы между земельными участками пересечение и наложение на жилые и нежилые постройки, происходить не будет. Учесть площади земельных участков по документам, при восстановлении границы между исследуемыми земельными участками, не представляется возможным, так как для этого необходимо восстановление всех границ земельных участков, в том числе и со смежными участками, что может быть выполнено в рамках межевых планов при уточнении границ. (л.д.141-155)

Какие-либо иные доказательства, соответствующие требования ст.ст.59,60 ГПК РФ, сторонами не представлены.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение является относимым и допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают соответствующей квалификацией для проведения подобного рода экспертиз. Заключение составлено полно, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, отсутствуют основания для проведения по делу дополнительной или повторной экспертиз.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, и устанавливает границы в соответствии с заключением эксперта по фактическому землепользованию, поскольку из документов, подтверждающих право собственности сторон на спорные участки, невозможно определить местоположение смежной границы между участками сторон, как и невозможно установить место нахождение межи, которая разделяла земельные участки сторон.

При этом суд полагает возможным установить границу между земельными участками сторон следующим образом: часть фактической границы между земельными участками в точках 4 и 5 оставить без изменения, часть границы в точке 7 на 0.33 м, точке 9 на 0.8 м переместить в сторону участка № по <адрес>. Координатные точки границы между земельными участками №№ и № по <адрес> муниципального района: точка № н1 Y 1315635.21, X 457519.83, точка № н2 Y 1315610.19, X 457548.70.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных квитанций, истец понес следующие расходы, связанные с рассмотрением дела: за производство судебной землеустроительной экспертизы 39234 рубля 76 копеек, за обследование земельного участка 15200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы и проведению обследования земельных участков, поскольку обследование земельных участков и судебная экспертиза назначались судом по ходатайству представителей истца, представитель ответчика, как следует из протоколов судебных заседаний не возражал против назначения экспертизы, согласился с предложенным экспертным учреждением.

Соответственно указанные расходы являются необходимыми и подлежащими возмещению.

Общий размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 54434 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление К.С.Н. к П.М.М. об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границу между земельными участками домов № и № по <адрес> муниципального района <адрес> следующим образом: часть фактической границы между земельными участками в точках 4 и 5 оставить без изменения, часть границы в точке 7 на 0.33 м, точке 9 на 0.8 м переместить в сторону участка № по <адрес>. Координатные точки границы между земельными участками №№ и № по <адрес> муниципального района: точка № н1 Y 1315635.21, X 457519.83, точка № н2 Y 1315610.19, X 457548.70.

Взыскать с П. П,М,М. в пользу К.С.Н. в возмещение судебных расходов 54434 (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с которым можно ознакомиться 22.10.2019 года.

Судья