Дело № 2-2228/2018
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2018 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 28 ноября 2018 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,
при секретаре - Полянок А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» к Мамедову Вели Зияду Оглы о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мамедову В.З. о возмещении ущерба, в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, в счет возмещения ущерба 53 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 799 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 28.12.2016 в 16:00 мин в г. Верхняя Пышма, пр.Успенский д.48, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля «ГАЗ», (государственный регистрационный знак №), под управлением Мамедова В.З., и автомобиля «Мазда Демио», (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО6
Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчиком Мамедовым В.З.
В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, автомобилю «Мазда Демио», (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности ФИО6, были причинены механические повреждения.
Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ПАО СК «Росгосстрах» (полис страхования №), страховщиком было выплачено страховое возмещение в досудебном порядке в размере 19 500 рублей, так же в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение 20 800 рублей, и по решению суда выплачено страховое возмещение в размере 13 000 рублей.
Учитывая, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявления к ответчику, как к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Как следует из искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мамедов В.З. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, представив суду письменное заявление.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик Мамедов В.З., исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1 799 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению, платежным поручение № от 09.10.2018.
Руководствуясь, статьями 39, ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-198, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░) «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░) «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 53 300 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 799 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░