Решение по делу № 33-10430/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7407/21 по иску фио к фио о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.12.2019 года по адресу: адрес, адрес, в результате падения оконного блока из квартиры, принадлежащей ответчику, был причине ущерб автомобилю марка автомобиля Теана, гос.номер 36CD468, принадлежащего истцу, находившейся в пользовании фио, в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, ее представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, требования иска не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц ООО «ПИК-Комфорт», адрес «Стратегия», ООО «ЭнКо Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 года по адресу: адрес, адрес, в результате падения оконного блока из квартиры, принадлежащей ответчику, был причине ущерб автомобилю марка автомобиля Теана, гос.номер 36CD468, принадлежащего истцу, находившейся в пользовании фио

Постановлением от 27.12.2019 фио МВД России «Щербинский» адрес было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио

Согласно Экспертного заключения № 22122019 от 22.12.2019, составленного ООО «Автосфера+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Теана, гос.номер 36CD468 составляет сумма

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условиях наличия вреда в подтвержденном размере, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая решение по данному иску, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд, проанализировав представленные доказательства, отмечает, что указанные истцом доводы заявленные в обоснование иска не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в обоснование своих доводов в исковом заявлении истец ссылается на пояснения фио, пользовавшегося автомобилем марка автомобиля Теана, гос.номер 36CD468 на момент появления повреждений, и на пояснения сотрудника ООО «ПИК- Комфорт» фио

По пояснениям, изложенным в иске, фио обнаружил повреждение автомобиля около 10 часов утра 20.12.2019. Со слов фио, 20.12.2019 он обратился в управляющую организацию дома 18 по адрес - ООО «ПИК-Комфорт». В тот же день при осмотре фасада дома 18 ее представители выявили факт выпадения оконного блока из квартиры 171, который был оформлен через три дня Актом осмотра от 23.12.2019 по инициативе фио

21.12.2019 фио обратился в фио МВД России «Щербмнскнн» адрес с заявлением в отношении жильцов квартиры 171.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2019 имеется ссылка на протокол осмотра места происшествия, согласно которому обнаружены повреждения лобового стекла и передней панели автомобиля.

Однако, указанный документ в материалах дела отсутствует.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2019 изложено мнение фио о том, что части оконного блока, выпавшего из квартиры 171, повредили автомобиль фио, однако, доказательств в обосновании указанных доводов в постановлении не приведены.

Кроме того, истец ссылается на показания сотрудника ООО «ПИК-Комфорт» фио, полученные в ходе проведения проверки, согласно которым 23.12.2019 фио вышел на место происшествия и обнаружил поврежденный автомобиль с осколками оконного блока.

Вместе с тем, документы о проведении данного осмотра фио не представлены в материалы дела.

Акт осмотра 23.12.2019, составленный представителями управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» 23.12.2019 в присутствии фио, фио, фио, не содержит каких-либо указаний на причинение ущерба автомобилю фио выпадением оконного блока из квартиры 171.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2021 года.