Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2021 от 02.02.2021

УИД 70MS0047-01-2021-000017-35

№12-11/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Стрежевой Томской области                     01 марта 2021 года

Судья Стрежевого городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение лицом, управляющим транспортным средством законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить, указав, что инспектором ДПС ему не было разъяснено, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотрена административная ответственность. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что видно на видеозаписи, он вел себя адекватно. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался поскольку было позднее время, дома находился несовершеннолетний ребенок один, о чем он сообщал сотруднику ГИБДД, который отнесся к этому равнодушно и не предложил ему сначала проехать к нему домой, чтобы он проведал ребенка.

ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из почтового уведомления, почтовое отправление, направленное по адресу ФИО1, указанному в жалобе, возвращено за истечением срока хранения. При наличии указанных сведений, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствий к рассмотрению дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, не имеется, т.к. данное извещение следует признать надлежащим, что согласуется с позицией, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и признается оконченным в момент неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, что свидетельствует о не выполнении ФИО1 законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеку прибора алкотектора, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с указанием результата 0,166 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Каких-либо сомнений в технической возможности использования указанного прибора в момент проведения освидетельствования не установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, удостоверив это своей подписью при ведении видеозаписи. При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) при ведении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, пройти которое тот отказался ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут. Для прохождения освидетельствования ФИО1 был направлен при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен в протоколе освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при ведении видеозаписи. Сам факт отказа от прохождения по требованию сотрудника полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 зафиксировал в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно исполненной записью в графе «пройти медицинское освидетельствование», указав в ней – «отказываюсь» и удостоверив эту запись своей подписью.

Указанное согласуется с рапортами инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут во дворе дома № № на <адрес> в <адрес>, ими остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении ФИО1 был собран материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с нарушением ФИО1 не согласился.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, закреплены в ст.28.2 КоАП РФ, к их числу не отнесено участие понятых при его составлении. Так, в соответствии со ст.25.7 ч.2 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Главой же 27 КоАП РФ регламентировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых не отнесено составление протокола об административном правонарушении. Следовательно, присутствие понятых не является обязательным при составлении протокола об административном правонарушении, их отсутствие не ставит под сомнение относимость и допустимость данного доказательства по делу, при составлении протоколов велась видеозапись, о чем имеется отметка.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, не отрицалось самим ФИО1, и это следует из видеозаписи.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и инспектором ДПС ему не было разъяснено, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотрена административная ответственность, а также о равнодушном отношении инспектора ДПС относительно нахождения несовершеннолетнего ребенка в позднее время один дома, не состоятельны и отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание ФИО1 правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которым мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, дана должная оценка в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, его общественной опасности и личности лица, его совершившего.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░