Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2012 ~ М-1878/2012 от 23.04.2012

№2-2453/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Г.Р. Фаррухшиной

при секретаре М.Р. Сингатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хлебникова А. к Кривоносову В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебников А.С. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Кривоносову В.Г. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 12 января 2010 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ему в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до <дата>.

Обязательства ФИО3 по данному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

В установленный срок ответчик денежные средства вернул не в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, определив начальную продажную цену в размере 300000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 6200,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Лойко Ю.С., допущенная к участию в процессе на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, также настаивала на заявленных исковых требованиях,

В судебном заседании ответчик Кривоносов В.Г. исковые требования Хлебникова А.С. признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначи­тельно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимо­сти заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению задолженность по договору займа ответчиком по день обращения истца в суд не погашена.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок удовлетворения требований зало­годержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что Кривоносов В.Г. в течение срока действия договора займа от <дата> его условия не исполняет, при этом объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в договоре залога (п.1).

Сведениями о том, что находящийся в залоге автомобиль выбыл из владения ФИО3, и на момент рассмотрения дела находится в собственности другого лица, суд не располагает.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела согласился установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком не оспаривается первоначальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, то суд считает возможным установить первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Для удовлетворения исковых требований ФИО2 обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина