Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2012 (2-5160/2011;) ~ М-5580/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-651/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2012 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.,

при секретаре Трубицыной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Н., Соколовой О.В., Овчинниковой Е.А. к юл1 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.Н., Соколова О.В., Овчинникова Е.А. обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнений просят признать за ними право собственности в равных долях на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из литер <данные изъяты>

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками <адрес>. После оформления права собственности ими была произведена реконструкция дома, а именно возведен жилой пристрой <данные изъяты>. В Управлении архитектурно-строительной инспекции юл1 истцам отказали в согласовании реконструкции, поскольку она фактически уже произведена. Истцами получены экспертные заключения, согласно которым произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует нормам противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Истцы Соколов А.Н., Соколова О.В., Овчинникова Е.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Соколова А.Н. – фио1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика юл1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан, истцы являются собственниками <адрес> двухквартирном доме по <адрес> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым С.В. и Соколовой Е.А. зарегистрирован брак, после регистрации жене присвоена фамилия мужа «» (л.д.35)

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются Дягилева Н.А., Дягилев Р.С.

Постановлением юл1 № от ДД.ММ.ГГГГ решено исключить из реестра муниципальной собственности двухквартирные дома, расположенные по адресам, в том числе по <адрес> (л.д.6)

Распоряжением юл1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м., необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу <адрес> (л.д.32).

В соответствии с представленным кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок с местоположением установлено относительно ориентира многоквартирный дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> присвоен кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома, вид права – общая долевая собственность, правообладатели – собственники помещений многоквартирного дома (л.д. 33-34)

Весь <адрес> с учетом реконструкции истцов находится в границах данного земельного участка, истцы в пределах границ возвели к своей <адрес> жилой пристрой литер <данные изъяты> (санузел площадью <данные изъяты> кв.м.) произведя самовольную реконструкцию своей квартиры.

Ничьих мест общего пользования в доме истцы реконструкцией не затронули.

Другие совершеннолетние жильцы дома из <адрес> произведенной реконструкции дома в части <адрес>- не оспаривают.

Согласно договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан, на момент приобретения права собственности истцами спорной квартиры ее общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадью <данные изъяты> кв.м.

После произведенной реконструкции общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. В техническом паспорте стоит отметка о том что реконструкция литер <данные изъяты> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не утверждена (л.д.21,22)

Строительная и санитарно эпидемиологическая безопасность произведенной реконструкции полностью с достоверностью доказано истцами техническим заключением юл2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением юл3 от ДД.ММ.ГГГГ, пожарная безопасность доказана заключением юл4л.д.10-27, 28, 29-31)

Мэрией требований о сносе объекта реконструкции суду не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектурно-строительной инспекции юл1 истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию (л.д.9)

По существу истцами заявлены требования о признании права собственности на объект самовольной реконструкции, который возведен истцами за их счет, своими силами на земельном участке, необходимом для эксплуатации <адрес>, и который безопасен по правилам пожарной, строительной и санитарной безопасности и законных прав иных лиц не затрагивает и не нарушает, что подтвердили и соседи из <адрес>, которые согласны с сохранением <адрес> существующем виде.

В связи с чем, в порядке ст. 11, 40 ЖК РФ, в силу положений ст. 12, 222 ГК РФ, конституционных гарантий ст. 40,46,18 Конституции РФ, принципов судебной защиты возникших жилищных прав, учитывая, что никем не предъявляются требования о приведении квартиры в первоначальное состояние, в связи с чем, суд сохраняет реконструированную путем самовольного пристроя квартиру в существующем виде и признает на нее право собственности за истцами, т.к. заявленные ими исковых требований ничьих законных прав не нарушают, закону не противоречат, полностью доказаны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соколова А.Н., Соколовой О.В., Овчинниковой Е.А. к Мэрии <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Соколовым А.Н., Соколовой О.В., Овчинниковой Е.А. право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, состоящую из литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, подсобной площадью <данные изъяты> кв. метров в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья - Зверинская А.К.