Решение по делу № 12-183/2017 от 30.03.2017

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагалаева А.А. на постановление и.о. обязанности заместителя начальника Октябрьского РОСП № Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Сагалаева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. обязанности заместителя начальника Октябрьского РОСП № Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Сагалаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Сагалаев обратился в суд с жалобой о признании постановления незаконным. Жалоба мотивирована тем, что он продал автомобиль, поэтому требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства было неисполнимым. Он предоставил судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

В судебное заседание Сагалаев А.А. не явился, будучи извещённым о рассмотрении жалобы, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы, проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должникомзаконодательстваоб исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренногостатьей 17.17настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей;

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Сагалаева А.А., составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, послужило невыполнение Сагалаевым требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства для составления акта описи и ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

И.о. обязанности заместителя начальника Октябрьского РОСП № Жаркова О.А. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела протокол об административном правонарушении и пришла к выводу о наличии в действиях Сагалаева состава административного правонарушения, доказанности его вины в совершении административного правонарушения протоколом об административном правонарушении и копиями материалов исполнительного производства.

Однако, с указанным выводом должностного лица согласиться не могу, исходя из следующих обстоятельств.

Объективной стороной административного правонарушения является нарушение должникомзаконодательстваоб исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Между тем, Сагалаеву вменено правонарушение, связанное с непредоставлением судебному приставу-исполнителю автомобиля для описи и ареста, невыполнение которого не предусмотрено диспозицией вменённой статьи. Следовательно, непредставление автомобиля не образует объективную сторону административного правонарушения. Такие действия как опись и арест имущества судебный пристав-исполнитель предпринимает в соответствие со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста не основано на законе. Таким образом, отсутствует объективная сторона совершенного правонарушения по ст. 17.14 коАП РФ.

Нарушениями норм процессуального права, допущенными при привлечении Сагадаева к административной ответственности, являются рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего по делу, то есть в отсутствие судебного пристава-исполнителя, распоряжение которого не исполнено Сагалаевым. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о месте совершения административного правонарушения, объяснение физического лица, отсутствуют в нем сведения о получении объяснения, отказе от объяснения.

В соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываютсядата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанное нарушение требования процессуального права являлось основанием при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении для возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в порядке ст.29.4 КоАП РФ в связи с неправильным оформлением материалов дела и их неполноты, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела. Однако, протокол об административном правонарушении не возвращен, рассмотрено без участия потерпевшего.

Также нарушением процессуального права является: рассмотрение дела не уполномоченным лицом. Согласно ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ, рассматривается судьей.

Доказательствами, принятыми должностным лицом- заместителем начальника Октябрьского РОСП №, как достаточные для признания Сагалаева виновным в совершении административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении и копии материалов исполнительного производства.

Протокол об административном правонарушении, не соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, поэтому не может быть положено в основу постановления о признании Сагалаева виновным и назначении наказания. Копии документов из материалов дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении не являются достаточными доказательствами совершения Сагалаевым правонарушения. Других доказательств вины Сагалаева дело не содержит.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах считаю не доказанным совершение Сагалаевым административного правонарушения, выполнение им объективной стороны правонарушения, наличие умысла либо неосторожности в его действиях, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. обязанности заместителя начальника Октябрьского РОСП № Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судья: А.Д. Бунаева