Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3708/2013 ~ М-2704/2013 от 29.07.2013

№

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страхования компания «Альянс» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере- <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 Факт ДТП и нарушения правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП автомобиль Опель №, был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования. Повреждения полученные автомобилем Опель № в результате ДТП, перечислены в документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства, составленными независимой экспертной организацией. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Опель №, составляет <данные изъяты>, что подтверждается счетами, актом о приемке выполненных работ и ремонт-калькуляцией дополнительного восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № и 302640. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2 составляет – <данные изъяты>. Согласно выписке из протокола № внеочередного собрания ОАО СК «РОСНО» и выдержке из устава ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Росно» было переименовано в ОАО СК «Альянс».

Представитель истца – ОАО СК «Альянс» ФИО4, действующий на основании доверенности №774, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствиЕ представителя ОАО СК «Альянс», выразил согласие на вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В силу п.1ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ    на <адрес> в районе <адрес> Д в <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением ФИО5 собственником автомобиля является ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно справке о дорожно- транспортном происшествии, автомобилю марки <данные изъяты> №, были причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> № была застрахована в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования ( <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности, были причинены механические повреждения.

В соответствии с правилами страхования средств автотранспорта, вспомогательный ремонт автомобиля марки <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, был произведен в ООО «Фортуна –Эксперт».

Согласно акту о приемке выполненных работ ООО «Гермас Автокомплекс», предварительная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Из ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №    составляет <данные изъяты>. В соответствии со счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, выставленными ООО «Фортуна –Эксперт», общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, составила- <данные изъяты>

ОАО СК «РОСНО» перечислило страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> №.

         Согласно выписке из протокола № внеочередного собрания ОАО СК «РОСНО» и выдержке из устава ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Росно» было переименовано в ОАО СК «Альянс».

Таким образом, судом установлен факт выплаты ОАО СК «Альянск» ФИО1 страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей по договору страхования в счет причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2

Поскольку ОАО СК «Альянс» возместило сумму страхового возмещения, согласно нормам действующего законодательства ОАО СК « Альянс» обоснованно обратилось в суд с иском к причинителю вреда ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения ФИО1

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ОАО СК «Альянс» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Страхования компания «Альянс» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» - сумму страхового возмещения- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 С.Л.Вергасова