Решение по делу № 2-3272/2012 ~ М-3466/2012 от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань         24.12.2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Апостолова К.В.,

при секретаре        Закировой Н.Р.,

в присутствии истца (ответчика по встречному иску) ФИО3,

ее представителя         ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что дата обезличена ответчик взял у нее денежные средства взаймы в сумме <данные изъяты> ежемесячно до дня возврата, процент обязался возвращать ежемесячно, о чем дата обезличена составлена расписка. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты по займу не вернул. Неоднократно она (истец) в устной форме при встрече и по телефону предлагала вернуть долг и проценты. дата обезличена она предъявила ответчику требование о возврате суммы долга в письменной форме посредством почтовой связи, отправив заказное письмо с уведомлением о вручении адресату, данное письмо было получено ФИО2 дата обезличена, ответа до настоящего времени не последовало. Таким образом общая сумма долга по расписке от дата обезличена составляет <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее, ФИО3, пользу долг по договору займа от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с дата обезличена до дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и уплату оплате.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обратился к ФИО3 со встречным иском, в котором указал, что ответчиком предоставлен ему денежный процентный займ в размере <данные изъяты> % ежемесячно, что подтверждается распиской от дата обезличена, которая имеется в материалах дела. дата обезличена жилой дом, где проживала его семья пострадал от пожара и огнем были уничтожены не только конструктивные элементы жилого дома, но и предметы быта и документы, что подтверждается справкой о пожаре и актом обследования материально-бытового положения. На восстановление документов и приобретение предметов быта нужны были денежные средства. В тот момент семейное положение было таково, что у ответчика на иждивении была неработающая супруга и 3-ое малолетних детей. дата обезличена, в связи с возникшими сложностями у работодателя, он был уволен с постоянного места работы, что подтверждается сведениями трудовой книжки, а его случайные заработки не перекрывали расходы, возникшие в связи с пожаром. Так как, ответчик является двоюродной сестрой его жены, то она решила им помочь в этой ситуации, предложила вышеуказанный займ на крайне невыгодных условиях для него, а выгодных для себя. Вышеуказанные денежные средства на крайне невыгодных условиях им были заняты у ответчика в силу стечения вышеуказанных тяжелых обстоятельств. Согласно простого арифметического расчета процентная ставка вышеуказанного займа противоречит принципам разумности и справедливости. Ни одна кредитная организация в РФ, а также в других правовых государствах не кредитует физических и юридических лиц под процентную ставку (20% х12 месяцев) = 240% годовых. Сумма заявленных исковых требований в части пользовании денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с дата обезличена по дата обезличена превышает сумму основного долга в <данные изъяты> раза. Вышеуказанные обстоятельства явно подтверждают, что им была подписана вышеуказанная расписка вынужденно, на крайне невыгодных для себя условий, а ответчик воспользовался вышеуказанной ситуацией. На основании изложенного просит суд признать договор займа в виде расписки от дата обезличена недействительным (кабальной сделкой) и применить последствия недействительной сделки.

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО3 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме и просила их удовлетворить, встречный иск ФИО2 не признали.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 не присутствовал, его представитель ФИО6 признала заявленные требования частично, в размере займа, заявленные встречные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от дата обезличена ФИО2 взял у ФИО3 займ в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Обстоятельства, содержание и принадлежность данной расписки сторонами не оспаривались.

Данную расписку суд расценивает как договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО2, поскольку она содержит все существенные условия договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.

До настоящего времени ответчик ФИО2 долг ФИО3 не вернул.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО8 должен был в банке, в связи с чем его супруга- Елена ФИО2, позвонила своей сестре - ФИО3 и та взяла для ФИО2 деньги под большие проценты. Об этом ей стало известно года через 1,5 -2 после совершения сделки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знает ФИО3, та в феврале дата обезличена. приходила к ней, занимала деньги для семьи своей сестры. Она (свидетель) дала ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> процентов в месяц. Займ брался на 3 месяца, в июне ФИО3 принесли <данные изъяты> рублей, в феврале дата обезличена. принесла <данные изъяты> рублей, для чего взяла ссуду в банке. Весь долг ФИО3 еще не отдала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленными требованиями ФИО3 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> рублей проценты, предусмотренные договором займа. Факт неисполнения взятых на себя ФИО2 обязательств по договору займа, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. Более того, ответчик ФИО2 не представил доказательств, опровергающих требования истца.

Расчет процентов по договору займа, представленный истцом за период с дата обезличена по дата обезличена судом проверен и принят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере всего <данные изъяты> рублей.

Вопреки позиции ответчика, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы, в связи с несоразмерностью неустойки нарушенному обязательству, суд не находит, поскольку сумма в размере <данные изъяты> рублей, вопреки позиции стороны ответчика, является не неустойкой, а процентами по договору займа.

В соответствии с представленной ФИО2 справкой от дата обезличена №, дата обезличена в <адрес> произошел пожар.

Согласно акту обследования материально-бытового положения без даты, ФИО10 живет с семьей в <адрес>. дата обезличена в их доме произошел пожар, во время которого выгорели все внутри (перегородки, двери, оконные рамы) и полностью сгорела кровля, остались только обуглены стены. Так же сгорело все имущество (одежда, мебель, бытовая техника) и документа (частично). Семья осталась без крова, из одежды-то, что на них. На обороте указанной бумаги исполнена таблица, из которой следует, что ФИО2 живет, однако не зарегистрирован.

Суд критически оценивает указанные документы в виде акта с таблицей, поскольку они не датированы и представлены в виде светокопий. Из их содержания сведений, имеющих отношение в рассматриваемому делу судом не установлено. При этом сам факт пожара в доме ФИО10 в <адрес>, произошедшего дата обезличена, отсутствие у него постоянного места работы и наличие детей на иждивении, по мнению суда не может быть доказательством кабальности случившегося между ФИО3 и ФИО2 договора займа.

ФИО2 на протяжении более чем трех лет вопрос с момента заключения договора займа вопрос о ее (сделки) вынужденности или кабальности не ставился, с соответствующим иском в суд за защитой своих нарушенных прав он не обращался.

Заявленное требование о признании сделки недействительной, суд оценивает как способ избежать исполнения обязательств по договору займа. При этом указанное требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Каких-либо оснований для признания сделки- договора займа от дата обезличена недействительной, судом не установлено

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Судья         К.В.Апостолов