Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 (1-997/2021;) от 02.09.2021

дело № 1-37/2022

УИД № 26RS0001-01-2021-010810-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                             город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретарях судебного заседания Антоненко О.Г., Бабаян Д.Г.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Мироновой В.С., Багдасарова К.В., Бервиновой Т.Н., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Белана Р.О.,

подсудимого Бессонова Ю.В. и его защитника – адвоката Грушко И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении Бессонова Ю. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.11.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (штраф оплачен 13.03.2020), неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Бессонов Ю.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

дата в период примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Бессонов Ю.В., действуя умышленно, из корыстных мотивов, реализуя внезапно возникший прямой умысел на совершение разбойного нападения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях возле нежилого строения №, расположенного на территории гаражного кооператива «Автоприцепы» по адресу: <адрес>, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес не менее 12 ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. Бессонов Ю.В., продолжая свои противоправные действия, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес лежащему на земле Потерпевший B.Н. не менее 15 ударов ногами по корпусу тела, и не менее 20 ударов ногами и руками в область головы, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата Потерпевший получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лобной области справа и волосистой части головы в теменной области слева, рану в пределах мягких тканей области правого локтевого сустава, тем самым Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Бессонов Ю.В., подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, в момент нахождения Потерпевший B.Н. на земле от полученных ударов, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных мотивов, открыто похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ITEL», модель «IT 5615» в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПAO «Вымпелком» +№, не представляющая материальной ценности для потерпевшего и на которой отсутствовали денежные средства.После этого Бессонов Ю.В. сел в салон автомобиля марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, стоимостью 75 000 рублей, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший B.Н., несмотря на поступившие требования Потерпевший №1 вернуть мобильный телефон и автомобиль.Бессонов Ю.В. проигнорировал данные требования и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, неправомерно завладев мобильным телефоном марки «ITEL», модель «IT 5615» в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей, автомобилем марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, стоимостью75 000 рублей, принадлежащими Потерпевший, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, похитив его в ходе разбойного нападения, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 75 500 рублей и вышеуказанный вред здоровью.

2. Он же, Бессонов Ю.В., совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(в редакции от 23.04.2019 № 65-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от дата Бессонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу 08.06.2019). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от дата Бессонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КoAП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (постановление вступило в законную силу дата).

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от дата Бессонов Ю.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (приговор вступил в законную силу дата).

Бессонов Ю.В., осознавая тот факт, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, а также имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дата, находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля «Chevrolet» модели «Lanos» государственный регистрационный знак №, привел его в движение и осуществлял движение по улицам города Ставрополя.

В дальнейшем, дата в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут, возле нежилого строения №, расположенного по адресу: <адрес>, был задокументирован факт управления Бессоновым Ю.В. транспортным средством марки «Chevrolet» модели «Lanos» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВДРоссии по г. Ставрополь Свидетель №5 и заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополь Свидетель №1, находящихся при исполнении своихдолжностных обязанностей, которыми на основании признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке, Бессонов Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата. Далее, в нарушение п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, Федеральным законом от 07.05.2013 № 92-ФЗ (ред. от 23.05.2015) «О внесении изменений в федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Бессонов Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения – алкотестера «Юпитер» №, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от дата. Согласно протоколу № от дата, Бессонов Ю.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый Бессонов Ю.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, не признал, пояснив, что умысла на разбой у него не было. Не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, полагал, что его действия квалифицированы не верно и подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ. Подсудимый Бессонов Ю.В. показал следующее.

дата ему (Бессонову Ю.В.) было необходимо отремонтировать свое транспортное средство. Он позвонил своему знакомому Анатолию, договорился о встрече, в машине было двое парней – Кочневы Антон и Евгений, которых он встретил в магазине. В машине было неисправно сцепление, и в ходе движения Бессонов Ю.В. позвонил ФИО и договорился о ремонте. Когда Бессонов Ю.В. начал ремонтировать машину у ФИО, туда приехал потерпевший Потерпевший №1, который был ранее Бессонову Ю.В. не знаком. ФИО спросил у Потерпевший №1, когда тот привезет свою машину на ремонт, на что Потерпевший №1 ответил, что в настоящее время испытывает материальные затруднения. ФИО предложил Потерпевший №1 выпить, но тот ответил, что не пьет и не курит. Потерпевший №1 сказал, что пойдет поставить машину в гараж, на что ФИО поинтересовался, не мешает ли автомобиль Шевролет Ланос. Потерпевший №1 ответил, что не мешает. Бессонов Ю.В. в это время находился у передней части автомобиля, занимался ремонтом лапки выжимного сцепления, которая погнулась. Помощь ФИО нужна была для того, чтобы приварить детали.Пока Бессонов Ю.В. занимался этим, Потерпевший №1 начал заезжать в гараж, и в это время Бессонов Ю.В. почувствовал сильный удар в автомобиле, от чего машина качнулась. После чего Бессонов Ю.В. увидел, как «ВАЗ 2107» заехал в гараж, и Потерпевший №1 сказал, что он не заметил, как ударил машину Бессонова Ю.В. Там была вмятина, осталась краска от автомобиля «ВАЗ 2107», на что Потерпевший №1 сказал, что его товарищ отремонтирует машину Бессонова Ю.В. Изначально Бессонов Ю.В. предлагалПотерпевший №1 вызвать сотрудников ДПС, на что тот ответил, что у него нет страхового полиса. Но так как Бессонов Ю.В. и Потерпевший №1 были соседями, Бессонов Ю.В. поверил в обещания Потерпевший №1 отремонтировать его машину. Они договорились, что машина будет отремонтирована в течение недели, иначе Потерпевший №1 выплатит Бессонову Ю.В. 15 000 рублей. Бессонов Ю.В. записал номер телефона Потерпевший №1 в своем телефоне как «В. вмятина».

дата около 5-6 часов вечера Бессонов Ю.В. находился на работе и решил позвонить Потерпевший №1 по поводу ремонта машины. Потерпевший №1 ответил ему в грубой форме, а затем стал сбрасывать звонки. Также Потерпевший №1 пояснил, что он похоронил своего сына, а Бессонов Ю.В. к нему пристает. Бессонов Ю.В. предложил Потерпевший №1 встретиться в районе фабрики «Восход». При встрече Потерпевший №1 предложил Бессонову Ю.В. проехать за ним в гаражный кооператив. Бессонов Ю.В. направился за ним, думая о том, что Потерпевший №1 хочет поставить машину на ремонт. Бессонов Ю.В. настаивал, чтобы Потерпевший №1 выполнил свои обязательства, выплатил деньги или отремонтировал автомобиль. Затем Потерпевший №1 начал проявлять агрессию, стал «крутить»Бессонову Ю.В. руки, порвал его майку. Так как Бессонов Ю.В. работает мойщиком, он находился в тапочках. Потерпевший №1 схватил руки Бессонова Ю.В., от чего они вместе упали и от удара у Бессонова Ю.В. сломался телефон, находящийся в его кармане. Бессонов Ю.В. увидел свою порванную майку и сломанный телефон, от чего у него возникла агрессия, и они с Потерпевший №1 начали драться, драка была обоюдная. Не было такого, чтобы Бессонов Ю.В. бил Потерпевший №1, а тот лежал. Свидетель Свидетель №2 оттянул Бессонова Ю.В., а Бессонов Ю.В. ему объяснил, что Потерпевший №1 ударил его машину, пообещал или сделать машину или отдать деньги. Пока Бессонов Ю.В. и Свидетель №2 разговаривали, Потерпевший №1 попытался ударить Бессонова Ю.В., в ходе чего оттолкнул его (Бессонова Ю.В.) и он помял машину Потерпевший №1 Затем Бессонов Ю.В. сказал, что забирает ключи от машины Потерпевший №1, пока тот не отремонтирует его машину. Потерпевший №1 попросил Бессонова Ю.В. перегнать его машину, чтобы она не мешала проезду. Бессонов Ю.В. сел в машину Потерпевший №1, доехал до конца улицы, развернулся, то есть проехал вдоль гаражей и поставил машину на обочину. Телефон Потерпевший №1 находился в машине, лежал на переднем пассажирском сидении, у Бессонова Ю.В. не было цели завладеть им.Бессонов Ю.В. вытащил телефон, закрыл машину, пошел к Потерпевший №1, чтобы отдать телефон. В этот момент пришла супруга Потерпевший №1 Затем Бессонов Ю.В. отдал телефон Потерпевший №1, сел в свою машину и поехал на работу. Потерпевший №1 не просил Бессонова Ю.В. вернуть автомобиль, он сам его отдал. По пути выяснилось, что ключей от автомобиля, который Бессонов Ю.В. мыл на работе, нет. Он развернулся и направился обратно. Затем приехали сотрудники полиции и задержали Бессонова Ю.В. Он (Бессонов Ю.В.) напал на потерпевшего не с целью незаконного хищения его имущества, а с целью заставить его выполнить взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля. После драки у Бессонова Ю.В. также были телесные повреждения (ушибы), по поводу которых он обращался в медицинское учреждение, ему делали рентген головы. Драка началась из-за того, что была атака со стороны потерпевшего, а Бессонов Ю.В. наносил ему ответные удары.

1. Вина в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что подсудимый Бессонов Ю.В. до имевших место событий не был ему известен. Потерпевший знал отца Бессонова Ю.В., но не знал, что Бессонов Ю.В.приходится тому сыном. дата Потерпевший №1 ехал на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «ВАЗ 2107» г/н № по <адрес>, когда водитель другого автомобиля Бессонов Ю.В. начал «моргать» ему фарами и сигналить, чтобы он остановился. Бессонов Ю.В. ругался, оскорблял Потерпевший №1 и говорил, что Потерпевший №1 поцарапал его машину. Потерпевший №1 говорил Бессонову Ю.В., что он не совершал никакого правонарушения, но Бессонов Ю.В. все равно его преследовал. Потерпевший №1 подъехал к своему гаражу, там Бессонов Ю.В. его догнал, вытащил из машины и стал душить, бить руками и ногами в течение 20-25 минут. Бессонов Ю.В. сначала говорил, что Потерпевший №1 должен ему 20 000 рублей, затем 40 000 рублей. Затем говорил, что Потерпевший №1 порвал ему майку, что будет должен ему (Бессонову Ю.В.) пожизненно и отдаст машину. Затем Бессонов Ю.В. взял Потерпевший №1 за шею и поволок к своей машине (иномарке), на которой не было крыльев и бамперов, она вся была разбита. Когда Бессонов Ю.В. избивал Потерпевший №1, он кричал, что у Потерпевший №1 нет страховки и умер сын. На самом деле сын Потерпевший №1 был в г. Москве в командировке. Бессонов Ю.В. избивал Потерпевший №1, пока сосед не подбежал и не разнял их. Затем Бессонов Ю.В. сел в машину Потерпевший №1, забрал его мобильный телефон и стал ездить на машине по гаражному кооперативу. Примерно через 10-15 минут он вернулся. За это время Потерпевший №1 позвонил своей супруге с телефона, который ему дали соседи по гаражам. Бессонов Ю.В. это увидел и начал кричать, чтобы Потерпевший №1 никому не звонил, иначе Бессонова Ю.В. снова «посадят», и стал снова избивать Потерпевший №1

дата Потерпевший №1 несколько раз звонил Бессонов Ю.В., когда ехал за ним и в нецензурной форме требовал остановиться, но откуда у него номер, Потерпевший №1 неизвестно. Потерпевший №1 подрабатывает в организации, которая занимается утилизацией автомобилей, а также помогает в ремонте автомобилей, поэтому его знает много людей. дата Бессонов Ю.В. предъявлял Потерпевший №1 претензии по поводу того, что он, якобы, именно дата поцарапал машину Бессонова Ю.В.

Потерпевший №1 не помнит, что он делал дата во второй половине дня. На тот момент и вообще всегда он использует абонентский №.Потерпевший №1 никогда не предоставлял этот номер Бессонову Ю.В. дата Потерпевший №1 передвигался на автомобиле своего сына марки «ВАЗ 2112», а его личный автомобиль стоял в гараже. С соседом по гаражу по имени «Толик» он знаком, фамилию его не знает. Они совместно не распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 не пьет и не курит.дата на территории гаражного кооператива не было дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Потерпевший №1 и Бессонова Ю.В. По состоянию на дата автомобиль Потерпевший №1 был застрахован по ОСАГО. Сотрудников полиции вызывала приехавшая на место происшествия супруга Потерпевший №1 Они не могли справиться с Бессоновым Ю.В., так как тот оказывал сопротивление при задержании.

Потерпевший №1 не мог сопротивляться Бессонову Ю.В., так как у него сразу началась отдышка, пошла кровь из носа. На автомобиле Потерпевший №1 имеются незначительные повреждения в виде маленьких точек, так как он недавно был после покраски из-за дорожно-транспортного происшествия. В ремонте автомобиль был с конца января 2021 года. Парень, который через два гаража ремонтировал свой автомобиль, видел, как Бессонов Ю.В. избивал Потерпевший №1 Ключи, автомобиль и телефон Потерпевший №1 возвращены. Ущерб на сумму 75 000 рублей заключается в том, что его машина была помята и разбито стекло. Данный ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме. Наказание Бессонову Ю.В. просит назначить строгое.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, чтодата он в арендуемом им гараже ремонтировал машину, услышал крики, вышел и увидел борьбу между потерпевшим Потерпевший №1 (которого он видел второй раз) и Бессоновым Ю.В. (ранее ему не знакомым). Они оба наносили удары друг другу. У Потерпевший №1 было разбито лицо, шла кровь. Телесных повреждений у Бессонова Ю.В. он не видел. Драка было около гаража №, а когда они дошли до его гаража, Потерпевший №1 попросил у Свидетель №2 телефон, чтобы позвонить, так как его телефон находился в машине, которую забрал Бессонов Ю.В. Свидетель №2 дал Потерпевший №1 телефон и спросил у Бессонова Ю.В., что произошло. Тот пояснил, что Потерпевший №1 поцарапал машину и уехал, а он его догнал. Потерпевший №1 взял телефон и позвонил супруге. Дальше опять началась драка. Бессонов Ю.В. говорил, что Потерпевший №1 должен ему деньги в размере 20 000 рублей за то, что поцарапал машину. Потерпевший №1 говорил, что может отогнать машину и сделать, Бессонов Ю.В. ответил отказом. Во время драки Потерпевший №1 отходил от Бессонова Ю.В., просил его успокоиться. Затем Бессонов Ю.В. уехал на машине потерпевшего (красный ВАЗ, №), после чего, примерно через 5-10 минут вернулся и бросил ее в начале улицы. Когда Бессонов Ю.В. вернул машину потерпевшему, его мобильный телефон также был при нем (Потерпевший №1). Затем пришла супруга Потерпевший №1, приехали сотрудники полиции, скорая помощь, а Свидетель №2 ушел к себе в гараж.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования о том, чтоонарендует гаражное помещение №, расположенное па территории ГСК «Автоприцепы» г. Ставрополя. Данное помещение он арендует с октября 2020 года. дата в 18 часов 40 минут он приехал в выше указанное гаражное помещение и стал занимался ремонтом своего автомобиля, при этом когда он приехал, никого более не было в гаражном кооперативе. Примерно в 19 часов 03 минуты он услышал крики мужчины и вышел на улицу, чтобы посмотреть, что происходит, и увидел, что возле гаражного помещения № двое мужчин дерутся.Один мужчина небольшого роста и полного телосложения, который ранее ему был известен как В., более точных данных он не знает. С В. он познакомился в феврале 2021 года на авторазборе, расположенном по <адрес>, более точного адреса не помнит. Другой молодой человек ему был ранее неизвестен, он был небольшого роста, плотного телосложения, одет в майку красного цвета и был без обуви. Данный мужчина наносил руками и ногами удары по голове В., который в этот момент лежал на земле, а неизвестный ему мужчина был в стоячем положении. Далее В., смог подняться с земли и побежал в сторону его гаража и при этом просил данного мужчину, что бы он перестал его избивать, но молодой человек бежал за В.. Далее В. подбежал к нему, а вслед за ним прибежал молодой человек, и он вмешался в драку и убрал в сторону молодого человека, при этом не наносил ему никаких ударов. После чего Свидетель №2 спросил у молодого человека, как его зовут, тот представился И., на что он спросил, зачем он избил В., на что тот не смог ответить. При этом у В. изо рта шла кровь, а также была гематома над левым глазом, а у молодого человека, который представился И., никаких повреждений не было, только были сбиты кисти рук. После этого, молодой человек, который представился И., и В. вернулись к гаражному помещению №, возле которого стоял автомобиль В., и последний сел в свой автомобиль марки «ВАЗ» «2107» с государственным номером №, а мужчина, который представился И., вытащил В. из автомобиля и вновь стал его избивать, нанося удары ногами и руками по всем частям тела. Далее В. вновь смог вырваться и побежал в его сторону, а молодой человек, который представился И., сел в автомобиль В. и уехал на нем. В этот момент В. подошел к Свидетель №2, попросил позвонить и сообщил, что данный молодой человек забрал у него мобильный телефон. После этого он дал мобильный телефон В. и тот позвонил своей супруге, что бы она вызвала полицию. После того, как В. поговорил с супругой, молодой человек, который представился И., вернулся на автомобиле В., подъехал к гаражному помещению 642/1, вышел из автомобиля и подошел к ним, при этом какие-либо повреждения на лице у данного человека отсутствовали, а также он ничего не говорил. После этого И. и В. отошли в сторону и стали разговаривать. Далее вновь началась драка, и И. нанес удар В., после которого последний упал, и И. стал наносить удары ногами и руками по В., а последний в этот момент просил прекратить его избивать, но И. не останавливался и ничего не говорил. Далее пришла супруга В., оттащила И. в сторону, и В. смог подняться. Затем они втроем ушли обратно к гаражному помещению № и стали разговаривать, но о чем именно был разговор, он не слышал, так как было большое расстояние. Далее приехали сотрудники полиции, а он зашел в гараж и продолжил заниматься ремонтом автомобиля. Он не слышал угроз со стороны мужчины, который представился Иваном в адрес В., слышал только, как В. просил И. перестать его избивать (Т. 1,л.д.42-44).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме и пояснил, что на момент драки он не видел технических повреждений на автомобиле потерпевшего.

- Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что подсудимый Бессонов Ю.В. ей знаком в рамках уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 приходится ей супругом. дата Потерпевший №1 уехал по делам и отсутствовал долго, в связи с чем, она звонила ему на мобильный, но он не отвечал. Затем Потерпевший №1 позвонил ей с другого номера, и она узнала, что его избили и похитили машину. Она прибежала к гаражу, который они арендовали, и увидела, как Бессонов Ю.В. избивает Потерпевший №1 руками и ногами, в том числе по голове. На ее вопросы Бессонов Ю.В. пояснил, что 24.03.2021Потерпевший №1 ударил его машину.Потерпевший №1 на тот момент был в трезвом состоянии, но был весь избит, ему было трудно разговаривать. Бессонов Ю.В. избивал Потерпевший №1 до приезда сотрудников полиции, но уезжал на своем автомобиле марки «Chevrolet» темно-синего цвета, когда услышал, что вызывают полицию. Автомобиль Потерпевший №1 в это время стоял на обочине в 10-20 метрах от гаража.Ключи от него находились у Бессонова Ю.В., затем они нашли ключи за гаражами.

Своего супруга она может охарактеризовать только с положительной стороны, он не пьет, не курит, не конфликтный человек. Дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Потерпевший №1 и Бессонова Ю.В. дата не было, речь шла о ранее совершенном дорожно-транспортном происшествии. Однако, дата она была дома, а Потерпевший №1 вместе с сыном ремонтировали машину соседа. В тот день она в гараж не приходила, но их машина была в гараже, вся завалена вещами, поэтому Потерпевший №1 пользовался машиной сына (в период с декабря 2020 года и до конца марта 2021 года). Их автомобиль в указанный период находился в ремонте в связи с дорожно-транспортным происшествием дата, когда в них врезался другой автомобиль.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что подсудимый Бессонов Ю.В. ему не знаком, потерпевшего Потерпевший №1 знает на протяжении 15 лет. О дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Потерпевший №1 марки «ВАЗ 2107» ему известно, что его ударили в декабре 2020 года. Потерпевший №1 оставил данный автомобиль в гараже и ездил на автомобиле сына марки «ВАЗ 2112» серебристого цвета с декабря 2020 года до конца марта 2021 года. Свидетель №3 не видел, чтобы Потерпевший №1 передвигался в это время на автомобиле марки «ВАЗ 2107». Охарактеризовать Потерпевший №1 может как хорошего парня, неконфликтного, соблюдающего правила дорожного движения. дата Свидетель №3 в гаражном кооперативе не было.

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что подсудимый Бессонов Ю.В. ему не знаком, потерпевший Потерпевший №1 приходится ему отцом. В собственности Потерпевший №1 находится автомобиль марки «ВАЗ 2107» красного цвета. дата Потерпевший №1 на данном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, и с этого времени стал ездить на автомобиле Свидетель №4 марки «ВАЗ 2112». Потерпевший №1 арендует гараж. Свидетель №4 забрал у отца свой автомобиль дата. Весь день дата они с отцом помогали соседу в ремонте автомобиля. В период с февраля до начала апреля 2021 года Потерпевший №1 не пользовался автомобилем марки «ВАЗ 2107», так как было холодно и краска могла потрескаться. О конфликте дата Свидетель №4 узнал от отца. Охарактеризовать отца может как неконфликтного человека, хорошего водителя, по его вине не было ни одного дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, вина подсудимого Бессонова Ю.В.в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно, которому Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лобной области справа и волосистой части головы в теменной области слева, рану в пределах мягких тканей области правого локтевого сустава, тем самым Потерпевший B.Н. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (Т.2 л.д. 100-107);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные на отрезке светлой дактилоскопической пленки №№1,2,3 пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные на отрезке светлой дактилоскопической пленки №№1,2,3 оставлены Бессоновым Ю. В., дата года рождения (Т. 2 л.д. 162-170);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Автоприцепы», в ходе осмотра ничего не изымалось (Т. 1 л.д.6-14);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Автоприцепы», в ходе осмотра изъято: 3 СДП со следами пальцев рук, два марлевых тампона со смывами биологического вещества, СДП со следом материи, автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове красного цвета (Т. 1 л.д. 15-26);

- протокол осмотра предметов от дата, производимого по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове красного цвета, установлено, что видимых следов повреждения целостности кузовного покрытия и лакокрасочного покрытия не установлено (Т. 1л.д.68-75);

- протокол осмотра предметов от дата, производимого по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Шевроле» модели «Ланос» в кузове синего цвета, установлено, что имеются множественные повреждения целостности кузовного покрытия и лакокрасочного покрытия, а также отсутствие деталей кузова (Т. 1 л.д.77-84);

- протокол выемки от дата, проводимой по адресу: <адрес>, в ходе проведения которой изъята на лазерный компакт-диск видеозапись задержания Бессонова Ю.В. с прибора регистрационного учета «ДОЗОР» (Т. 1 л.д.86-93);

- протокол выемки от дата, в ходе которой изъяты светокопии медицинских документов на имя Потерпевший №1 на 4 листах формата А-4, мобильный телефон марки «Итель» в корпусе серого цвета (Т.2 л.д.9-12);

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены светокопии медицинских документов на имя Потерпевший №1 на 4 листах формата А-4, мобильный телефон марки «Итель» в корпусе серого цвета (Т.2 л.д.22-27);

- протокол выемки от дата, в ходе проведения которой изъят из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе розовое золото (Т.2 л.д.81-85);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен с участием обвиняемого Бессонова Ю.В. и его защитника Грушко И.Т. мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе розовое золото (Т. 2 л.д.91-96);

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому с участием обвиняемого Бессонова Ю.В. и его защитника были проверены показания обвиняемого Бессонова Ю.В. (Т. 2 л.д.114-123);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен лазерный компакт-диск с видеозаписью, проводимой сотрудниками ГИБДД (Т. 2 л.д.124-129);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены 2 бумажных конверта коричневого цвета, в которых находятся 2 марлевых тампона со следами смывов биологического вещества (Т. 2 л.д.133-135);

- протокол выемки от дата, в ходе проведения которой изъяты светокопии документов ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства на 4 листах формата А-4 (Т. 2 л.д.174-177);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены светокопии документов ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства на 4 листах формата А-4 (Т.2 л.д.178-183);

иными документами:

- заявление Потерпевший №1 от дата (КУСП №) о нанесении ему телесных повреждений и хищении принадлежащего ему имущества (Т. 1 л.д.4);

- справка о стоимости мобильного марки «Итель» в корпусе серого цвета, согласно которой его рыночная стоимость на дата составляет 500 рублей (Т. 2 л.д. 3);

- справка о стоимости автомобиля марки «ВАЗ 2107» в кузове красного цвета, 2005 года выпуска, согласно которой его рыночная стоимость на дата составляет 75 000 рублей (Т. 2 л.д.4).

Помимо полного признания подсудимым Бессоновым Ю.В. своей вины в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от дата № 65-ФЗ), его вина ашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- Показаниями свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании, содержание которых приведено в данном приговоре по эпизоду разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

- Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, содержание которых приведено в данном приговоре по эпизоду разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымон состоит в должности заместителя командира взвода ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения в городе Ставрополе, а также иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от дата, а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Во время службы во взводе 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю он согласно книге постовой ведомости заступил дата с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут дата и нес службу, исполняя непосредственно свои служебные обязанности в экипаже «У0193» на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «У 0193 26 регион», совместно с инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №5 Примерно в 19 часов 30 минут дата им поступило указание от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> проехать по адресу: <адрес>. По прибытии на вышеуказанный адрес ими было установлено, что Бессонов Ю.В. управлял автомобилем марки «Шевроле» модели «Ланос», государственный регистрационный знак «№». Свидетель №5 подошел к водителю данного автомобиля, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. Ранее неизвестный гражданин им представился как Бессонов Ю.В., пояснив при этом, что водительского удостоверения не имеет, так как он ранее был лишен водительского удостоверения. У Бессонова Ю.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что в действиях Бессонова Ю.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8КоАП РФ, ими было принято решение об отстранения Бессонова Ю.В. от управления транспортным средством и об освидетельствовании его при помощи специального технического устройства алкотестера «Юпитер» №. С применением видеофиксации, находясь при этом в служебном автомобиле, был составлен соответствующий протокол об отстранении Бессонова Ю.В. от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего Бессонову Ю.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Затем Свидетель №5 предложил Бессонову Ю.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору алкотестеру «Юпитер» №, на что Бессонов Ю.В. ответил отказом. После чего Свидетель №5 составил соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Бессонов Ю.В. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного прибора. Далее Свидетель №5 предложил Бессонову Ю.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном учреждении, на что Бессонов Ю.В. также ответил отказом. После чего инспектором Свидетель №5 был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Бессонов Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а также были составлены остальные необходимые документы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При проверке Бессонова Ю.В. по базе данных ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю было установлено, что дата по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Бессонов Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу дата.Также дата по постановлению мирового судьи судебного участка №2Октябрьского района г. Ставрополя Бессонов Ю.В.за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФпризнан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев, вступившего в законную силу дата.В связи с чем, в действиях Бессонова Ю.В. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Физическая сила, специальные средства в отношении Бессонова Ю.В. не применялись. Никакого давления на Бессонова Ю.В. не оказывалось. Жалоб, заявлений с его стороны не поступало. После чего инспектором Свидетель №5 в соответствии со ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В последующем Бессонов Ю.В. был ими передан сотрудникам ОРППСП ОП № УМВД России по г. Ставрополю и транспортирован на служебном автомобиле в ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополь для дальнейшего разбирательства (Т. 2 л.д.139-143).

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенным выше (Т. 1 л.д. 227-229).

Кроме того, вина подсудимого Бессонова Ю.В.в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 65-ФЗ), также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополь Свидетель №5 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Песчаный карьер, ГК Автоприцепы (Т. 1 л.д.205-208);

- протокол осмотра предметов от дата, производимого по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Шевроле» модели «Ланос» в кузове синего цвета, установлено, что имеются множественные повреждения целостности кузовного покрытия и лакокрасочного покрытия, а также отсутствие деталей кузова (Т.1 л.д. 77-84);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен лазерный компакт-диск с видеозаписью, проводимой сотрудниками ГИБДД (Т.2 л.д. 124-129);

иными документами:

- светокопия протокола № об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому Бессонов Ю.В., управляющий дата в 20 часов 55 минут автомобилем «Шевроле Ланос», г/н № по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (Т. 1 л.д. 175);

- акт № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Бессонова Ю.В., согласно которому Бессонов Ю.В. дата отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (Т.1 л.д. 176);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бессонова Ю.В., согласно которому Бессонов Ю.В. дата отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 177);

- светокопия протокола о задержания транспортного средства №, согласно которой дата ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополь Свидетель №5 задержано транспортное средство «Шевроле Ланос», г/н №, которым управлял Бессонов Ю.В. (Т. 1 л.д. 178);

- светокопия приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от дата, которым Бессонов Ю.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (Т. 1 л.д.185-186);

- определение ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополь Свидетель №5о прекращении дела об административном правонарушении от дата в связи с наличием в действиях Бессонова Ю.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Т. 1 л.д. 188);

- светокопия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от дата, которым Бессонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Т. 1 л.д. 197-200);

- светокопия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от дата, которым Бессонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (Т. 1 л.д. 201-204).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО о том, что Бессонов Ю.В. приходится сыном его другу. Вечером дата Бессонов Ю.В.позвонил ФИО и попросил отремонтировать машину «ШевролетЛанос». ФИО согласился. Бессонов Ю.В. приехал к нему в гаражный кооператив «Автоприцеп», когда уже темнело. В салоне его автомобиля находились также два его друга. ФИО все сделал (а именно лапку сцепления), и когда уже собирался уходить, к гаражу подъехал сосед по гаражу по имени В. на красной машине «ВАЗ 2107». В ходе разговора между Бессоновым Ю.В. и В., ФИО услышал, что кто-то кому-то то ли зацепил, то ли поцарапал автомобиль, но так как там было спокойно, он в разговор не вмешивался. Момента дорожно-транспортного происшествия он не видел.

Показания свидетеля ФИО о том, что он состоит в дружеских отношениях с подсудимым Бессоновым Ю.В. дата около 5-6 часов вечера они с Бессоновым Ю.В. работали. Бессонов Ю.В. начал разговаривать по телефону, нервничать, а затем сказал, что ему нужно уехатьна 15 минут, что это касается дорожно-транспортного происшествия. ФИО известно, что человек, с которым случилось дорожно-транспортное происшествие, не выходил долго на связь, а в тот момент вышел. Также ФИО известно, что тот человек «стукнул» машину Бессонова Ю.В. и пообещал выплатить деньги за ремонт либо отремонтировать машину Бессонова Ю.В. В тот день ФИО больше не видел Бессонова Ю.В.

Показания свидетеля ФИО о том, что подсудимый Бессонов Ю.В. ему знаком, они вместе учились в школе. дата Бессонов Ю.В. рассказал ему, что в гаражном кооперативе напротив поликлиники № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. Виновник по имени В. «зацепил» его машину и они договорились либо о ремонте автомобиля, либо о компенсации в размере 15 000 – 20 000 рублей.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Бессоновым Ю.В., суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Бессонова Ю.В. в совершенных преступлениях доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, данные им в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Бессонова Ю.В. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Бессонова Ю.В.

Позицию подсудимого Бессонова Ю.В. в судебном заседании о том, что у него не было умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения имущества последнего, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своих истинных мотивов и роли в совершенных преступлениях, и, таким образом, снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.

К показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного разбирательства о том, что причиной его нападения на потерпевшего Потерпевший №1 является совершенное последним дорожно-транспортное происшествие дата и отказ от возмещения Бессонову Ю.В. причиненного ущерба, суд относится критически. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО и Свидетель №4 (которые приходятся супругой и сыном потерпевшему) пояснили, что Потерпевший №1 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия дата, на его автомобиле марки «ВАЗ 2107» отсутствовали повреждения, у него имелся действующий полис автогражданской ответственности.

Показания подсудимого Бессонова Ю.В. о том, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1 была обоюдная драка, опровергаются показания свидетеля Свидетель №2, который, являясь очевидцем произошедших событий, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснил, что Бессонов Ю.В. наносил удары Потерпевший №1, избивал его, в том числе, когда последний упал на землю. Также свидетель Свидетель №2 видел телеснее повреждения на лице и теле Потерпевший №1, но не видел телесных повреждений (за исключением сбитых кулаков) у Бессонова Ю.В.

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего и свидетелей лживы и являются оговором подсудимого, объективно ничем не подтверждены. В ходе судебного следствия таких сведений не получено. Более того, как стадии предварительного расследования, так и судебном следствии потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Давали правдивые, последовательные показания. Составленные протоколы следственных действий не содержат существенных нарушений.

Показания подсудимого частично не согласовываются с другими доказательствами по делу, а поэтому суд принимает их во внимание в той части, в которой сообщенные им сведения соответствовали другим доказательствам.

Оснований для переквалификации деяния подсудимого по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 на иные составы преступлений, предусмотренные УК РФ, не установлено, поскольку обстоятельств, подтверждающих совершение подсудимым в отношении потерпевшего самоуправных действий, материалы дела не содержат. О совершении подсудимым разбойного нападения свидетельствует характер и обстоятельства содеянного, в том числе то, что преступление совершено неожиданно для потерпевшего Потерпевший №1, насилие явилось средством завладения имуществом и было применено к потерпевшему одновременно с завладением имуществом потерпевшего, а именно принадлежащим ему автомобилем и мобильным телефоном.

То обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему спустя непродолжительное время после совершения преступления, не опровергает виновности подсудимого Бессонова Ю.В., поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Более того, судом достоверно установлено, что подсудимым Бессоновым Ю.В. совершены умышленные противоправные действия, выразившиеся в нападении на потерпевшего Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Подсудимый Бессонов Ю.В., нанося удары в жизненно-важные области тела человека руками и ногами, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Показания Бессонова Ю.В. о том, что он избивал потерпевшего и забрал ключи от его автомобиля с целью заставить его выполнить взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля Бессонова Ю.В., свидетельствует о желании подсудимого наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

В судебном заседании установлено, что никакого противоправного или аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к подсудимому Бессонову Ю.В., которое могло послужить причиной нападения, не допускалось. В момент совершения преступления со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо посягательство, в том числе, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья подсудимого либо другого лица. Суд считает установленным, что Потерпевший №1 не представлял какой-либо опасности для подсудимого, не высказывал в его адрес угроз, не наносил ему ударов, не причинял телесных повреждений, по отношению к подсудимому не совершал каких-либо противоправных или аморальных действий. Факт дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место дата с участием автомобилей подсудимого и потерпевшего, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенные в качестве свидетелей защиты ФИО, ФИО и ФИО очевидцами данного дорожно-транспортного происшествия не являлись, в связи с чем, их показания не имеют доказательственного значения по данному уголовному делу.

Кроме того, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства: показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, составленные вышеуказанными сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополь Свидетель №5 процессуальные документы (протоколы осмотров места происшествия, светокопия протокола № об отстранении от управления транспортным средством от дата, акт № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Бессонова Ю.В., протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бессонова Ю.В., светокопия приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от дата, которым Бессонов Ю.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, светокопия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от дата, которым Бессонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, светокопия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от дата, которым Бессонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев достоверно подтверждают виновность Бессонова Ю.В. в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 65-ФЗ).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий Бессонова Ю.В. и также квалифицирует преступные действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершенные Бессоновым Ю.В. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого, так как санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, и небольшой тяжести, так как санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Бессоновым Ю.В. суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бессонову Ю.В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации жительства, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бессонова Ю.В. (по эпизоду разбойного нападения), суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (а именно добровольный возврат потерпевшему похищенного имущества – автомобиля и мобильного телефона).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Бессонова Ю.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Бессонову Ю.В. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Бессонову Ю.В. (по эпизоду разбойного нападения) суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Бессонова Ю.В., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Бессоновым Ю.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд считает необходимым назначить Бессонову Ю.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данных преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного Бессоновым Ю.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и данных о его личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Также у суда нет предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Бессонову Ю.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в санкции данной части статьи оно является альтернативным.

Как следует из материалов уголовного дела, Бессонов Ю.В. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от дата по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

На момент постановления обжалуемого приговора, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 3 месяца 27 дней.

Как следует из вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона с учетом разъяснений в абзаце 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Поскольку Бессонов Ю.В. ранее судим приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от дата по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, и согласно ответу инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю (Т. 1 л.д. 190) окончание срока лишения специального права истекает дата, окончательное наказание Бессонову Ю.В. назначается по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ

Суд считает, что назначенное Бессонову Ю.В. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым Бессоновым Ю.В.наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, на основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленный потерпевшим гражданский иск и просил его удовлетворить. Подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим гражданского иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного в судебном заседании гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 и взыскании с подсудимого Бессонова Ю.В. в его пользу денежных средств в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований о разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с причинением вреда его здоровью в результате преступных действий Бессонова Ю.В., суд находит данную сумму соразмерной нравственным и физическим страданиям потерпевшего.

В остальной части заявленные потерпевшим Потерпевший №1 требования суд находит необоснованными, ничем объективно не подтвержденными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бессонова Ю. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бессонову Ю. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от дата и назначить окончательное наказание Бессонову Ю.В. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Меру пресечения Бессонову Ю. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Бессонову Ю. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Бессонова Ю. В. в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ назначенное Бессонову Ю. В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Бессонова Ю. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части заявленных потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований о взыскании с Бессонова Ю. В. материального, физического ущерба и морального вреда в размере 440 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск с записью, производимой сотрудниками ГИБДД;CD-диск с записью, производимой сотрудниками ОРППСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Бессонова Ю.В. марки «Самсунг» в корпусе цвета розовое золото, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополь – возвратить законному владельцу – Бессонову Ю.В.;

- мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 марки «Итель» в корпусе серого цвета, автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове красного цвета, 2005 года выпуска, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в ведении последнего;

- автомобиль марки «Шевроле» модели «Ланос» в кузове синего цвета, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу<адрес> - возвратить законному владельцу ФИО;

- светокопии медицинских документов на имя Потерпевший №1; два бумажных конверта коричневого цвета, в которых находятся марлевые тампоны; светокопии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль марки «ВАЗ 2107», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Л.В. Сподынюк